Перед самой отправкой бюллетеня обнаружила, что мой окончательный топ-лист на три рассказа отличается от моего же списка читательских симпатий.
Причем, с одним текстом ("Трое в лодке") все понятно - он просто не вошел в финал. А жаль.
А вот еще два... они продолжают мне нравиться - очень.
Как читателю.
Но меня смущает один момент. А именно, нарушение святого принципа "не делайте под Маяковского, а делайте под себя".
Понятное дело, что пока выработается свой неповторимый стиль, самого талантливого автора швыряет от одного "гуру" к другому. Читаешь один рассказ, а на нем, буквально, печать стоит: "АБС - это наше "все"!". У другого - Ле Гуин выпирает из каждой строчки, у третьего - Шекли или, скажем, Олди. Или вот святая троица Маркес-Борхес-Кортасар.
Но одно дело - завуалированный реверанс, аллюзия, сходство стиля. Когда можно сказать: "чувствуется влияние такого-то".
И совсем другое, когда сходство не только с конкретным автором, но и с конкретным произведением настолько велико, что, буквально, один шаг отделяет стилизацию от плагиата.
При всем моем глубочайшем уважении к авторам, умеющим почти досконально воссоздать язык того или иного классика, поощрять это умение не хочется. То есть, во второй тур эти рассказы должны были пройти обязательно - в своей группе они были лучшими, я так за них и проголосовала.
А теперь не буду. Из вышеописанных соображений
Вот.
_______________________
А что, собратья - авторы, есть еще кто-нибудь, у кого бюллетени расходятся?
