Каким должен быть конкурс
 

Совсем неправильно мы устраиваем конкурсы. Все как-то по грелочному типу. Здоровенные группы по 40 рассказов, вдумчиво прочитать которые очень трудно. В итоге многие, кажется, их и не читают. Голосуют, как бог на дущу, а чтоб увеличить собственные шансы, гасят то, что получше. Ответственности никакой - хочу и голосую за графоманию, мое дело.

А надо не так! Пусть будет штук пять туров, рассказов по десять в группе. Задача читателя - оценить и доказательно отрецензировать КАЖДЫЙ рассказ. И нечего говорить, что не умеешь писать рецензиии, писатель ты или где? Десяток-то рассказов отрецензировать ничего не отвалится. Выставить каждому оценку (расставить по местам) И чтобы после голосования все в группе видели, что ты кому поставил. Интрига конкурса станет напряженнее. Не просто вылетел из первого тура с хорошим рассказом - и до свидания. Куда интереснее - прошел первый тур, второй, третий, получил кучу отзывов, можно меряться не только голосами, но и пройденными турами.
Скажете, есть опасность, что в маленькой группе соберутся одни идиоты? Но пусть они попробуют обосновать свое голосование - и всем станет ясно, что идиоты. Кто рискнет?
По-моему, логично. А?

Угу. Согласен. Серьезно, это клево. Я сам все время думаю, что конкурсы должны проходить примерно таким образом, как вы написали.
И никто не запрещает такой конкурс организовать. Возметесь?Сомневаюсь.
А других пинать не надо, ладно? Как хотят, так и проводят.

Yoschi
А кто пинает? Я вбрасываю идею. Если бы устроители данного конкурса меня не устраивали, я бы в нем не участвовал. Есть люди - устроители по призванию. Спасибо им и совет, который может оказаться полезным. Не захотят - не попользуются.
А по-Вашему получается: тебе надо, ты и делай.

Меня не устраивает в Эквадорском конкурсе только одно - он редко бывает..

Уходит, разрывая в сердцах баян и подвывая:
"К сожаленью.. день рожденья.. только раз в году..."

"В итоге многие, кажется, их и не читают. Голосуют, как бог на дущу, а чтоб увеличить собственные шансы, гасят то, что получше"
так читают, али нет? :D
я участвовала в таком конкурсе - несколько (5) туров, на каждый тур новый рассказ, каждый раз независимое жюри. Конкурс, увы, так и не кончился. Координаторы не сдюжили, участники тоже постарались, вели себя малодисциплинированно. :cry:
Зато у меня появилось три классных рассказа :D

Конкурс фантастического рассказа "Русский Эквадор" проводится дважды в год.

Nikel'
А я разве предлагаю что-то подобное? Конечно, если навертеть столько сложностей, никто живьем не дойдет до финала. Суть предложения проста - 10 рассказов в группе (3 выходят в след. тур), поголовная оценка и рецензирование. Фсе.

ничего не изменится на самом деле:
большинство рассказы читает
далее - рецензии
убейте меня, я не смогу написать доказательную положительную рецензию :cry: только восторженный детский лепет
а написать доказательную отрицательную, даже на самую суперскую вещь - хоть щаз (что я, не писатель, да? :D )

Nufer, будьте добры, либо откажитесь от оповещений с форума на ваш почтовый ящик, либо снимите на мэйл.ру автоответ на каждое полученное письмо. Как только в этой ветке появляется новое сообщение, я получаю от вас письмо вида:

====
Your letter has been received. Thank You for remembering me!

------------------------------------
Mail.Ru - удобно, доступно, надежно!
------------------------------------
====

Очень мешает.

Andrew
Яволь! Сейчас откажусь. Оно же само...

Я знаю, но из песни слов не выкинешь. :P

Спасибо! :) Вообще, по умолчанию уведомления не отправляются. Видимо, вы в профиле случайно галочку поставили.

Не-а. Чтобы узнать, что получше, достаточно пробежаться по рецензиям одного - двух человек.
Не хочется разводить здесь грелошные страсти, но Грелка-то умерла в глубоком кризисе, от которого пока нет защиты и здесь.

А действительно, почему нельзя сделать 20 рассказов в группе? И групп в два раза больше? Что поменяется? Откуда эти принципы? Лично для меня 40 в неделю - много, у меня есть и другие дела. Что, из-за этого не участвовать?

Для меня 40 текстов в неделю - одна из причин, по которой я не участвую в текущем конкурсе; халтурить не привык, да и не хочу, а прочесть по-нормальному такой объем нет времени. Нет, дествительно, к чему такая спешка и нагрузка? Создается впечатление, что важен сам факт проведения конкурса, и дествительно ли победитель есть лучший из двух сотен - большой вопрос. :? Но конкурс Эквадора, все-таки, мне почему-то до сих пор нравится; есть, правда опасение, что он вскоре превратится в "грелку", от которой меня стошнило после первого же участия :wink: Будет очень жаль 8)

Если этот конкурс начнёт превращаться в "Грелку", он будет закрыт. Либо я поменяю условия участия в сторону ужесточения критериев качества текстов. Скорее всего, уже со следующего конкурса будет установлен минимальный объём в 10000 знаков, а количество рассказов от автора снижено до одного в каждой теме.

Десять тысяч знаков? Довольно жестко. Это может привести к стилевому однообразию и большинство сюжетов будут представлять собой чуть развернутый анекдот. Хотя... можно и попробовать, если это, конечно, не шутка.

Не понимаю... Каким образом ограничение нижнего предела может превратить рассказ в анекдот?

Анекдот - это, конечно, утрирование. Я имел ввиду несколько иную ситуацию. Идея любого произведения, в том числе и рассказа, это основная мысль, выраженная в одном-двух предложениях. Если сжимать верхний предел рассказа, то он может свестись именно к краткому изложению идеи, можно сказать - к тезисному изложению сути. Придать художественность такому изложению на двух машинописных страницах текста задача довольно сложная и далеко не для всех посильная. Кроме того, повторюсь, такое сжатие требует определенного стиля изложения, являющегося, за редким исключением, стандартным (однотипным, не знаю, как точнее сказать), а именно стилем чуть развернутого анекдота. Вот об этом я и говорил в своем предыдущем посте.

залетный, мы, точно, говорим об одном и том же? Сейчас у рассказов верхний предел - 60 000 знаков, включая пробелы, а нижний не установлен вообще. Каким образом могут получиться две машинописные страницы, если будет введён нижний предел в 10 000 знаков, а это уже, как минимум, три Вордовских?

Andrew
Ну, это не совсем то, чего хочется. Зачем оказывать давление на творческую мысль (может, кто-то гениальный анекдот на двух страницах напишет), когда задача одна - чтобы прочитали и по достоинству оценили все рассказы. Тут уменьшение групп и добавление туров, оценка и рецензирование всех (10) рассказов в группе - очевидная мера. А какого размера будут рассказы - дело автора. Нес па?

Прошу прощения и стучу себя кулаком по маковке :lol: Мне ведь почему-то показалось, что до десяти тысяч сокращается верхний предел по бъему :wink: Я еще раз дико извиняюсь, а подъем нижнего предела только приветствую! Можно и до пятнадцати тысяч знаков его поднять - качество текстов от этого только выйграет, и замусоленная поговорка "краткость - сестра таланта" в данном случае будет неуместна 8)

Что-то я не вижу своего сообщения, отправленного ранее. Такого, примерно содержания:

Ну, это не совсем то, чего хотелось бы. Зачем оказывать давление на авторскую мысль? Может, кто-то на двух страницах забабахает гениальный анекдот. Гораздо важнее, чтобы ВСЕ рассказы были прочитаны и оценены по достоинству. Очевидная мера для этого - уменьшение групп (рассказов до 10 в одной), поголовная оценка и рецензирование. Это достигается путем увеличения числа туров (до 4-5). Интрига только усилится, отзывов будет больше, причем писать их будут те, кто перешел в следующий тур, т.е. люди грамотные. Полную графоманию зарежут в первом же туре, причем не 40 человек, а 9. По-моему, выгоды налицо.

UPD: Пардон, первое сообщение появилось. Это можно стереть. Только не знаю, как.

Может, оно, и верно. Только вот единственная на данный момент газета, печатающая эквадорские рассказы, заинтересована как раз в произведениях объемом до 10000 знаков.
Может, все-таки установить минимальный предел в 5000?

Исключительно ради Крупной Пакости - 9000. И торг здесь неуместен. :)

*грустно* Ну, вот... А ради меня? ;)
/задумчиво/ А рассказы примерно 6 500 и 8-9 тысяч ещё и иллюстрируются...

Тапочек, а может вам стоит провести конкурс типа мини-прозы на базе ЖЖ, чётко обозначив направленность - фантастика, и объём - до 10 килознаков? Наградой хорошим рассказам - место в газете. Так, мысли вслух.

:((((((
:cry: :cry: :cry:
Обижаааааают!!! :cry: :cry: :cry:
Андрей, 10 тысяч - это мало. Потому что сейчас авторы, которым по большому счёту нечего сказать, пишут рассказ на одну страничку, а при увеличении объёма они то же самое растянут на три. А нам всё это читать :cry: :cry: :cry:

Видите ли, UrbanGod, вопрос в данном случае будет в следующем: кто за всем этим станет присматривать, модерировать и пр.? Здесь мне легко и комфортно - я участвую себе (хотя в связи с участием и работой у меня уже хронический недосып), а там в качестве координатора - ух! Опять же, из меня тот ещё математик - всё подсчитывать, ВСЕХ читать...
В общем, я ведь ни на чём не настаиваю, верно? ;) Если мои советы здесь не примут - я не обижусь, если примут - буду рада. А конкурс... его легче на базе СИ провести или вон на "Лито-сфере" Аду Скодре в ножки поклониться. Там скрипты готовые. Или походить по Эквадору :). Как-то оно здесь принято - высокое качество держать...

Поддерживаю, весьма. Вот только группы тогда, мне кажется, стоит сделать чуть поменьше, чтобы даже у особо занятых было время на то, чтобы прочитать и подумать без спешки.

залетный, мне кажется, что это не проблема: за такие рассказы просто никто не будет голосовать, вот и всё!

Неправда! :) Я вас с соредактором нежно люблю.

Отсеются претенденты, которые шлют на конкурс всякую белиберду от нечего делать. Из сорока с лишним непрошедших отбор текстов большая часть именно таких. А 9 000 многим писать уже будет лень.

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

Если нижняя граница станет 9000, то группы уменьшатся до тридцати рассказов. Но и в финал из группы будут выходить уже не семь, а пять текстов.

Не отсеются. Людям, которым нечего делать, нечего делать и 40 тысяч наваять :) :(

Не многовато ли? Хотя бы 7-8 000. Впрочем, Вы организатор, Вам и карты в руки.

Нижний предел это хорошо только для организаторов. Чтобы всякая шелуха сама собой отлетала. И правильно все равно она в финал не выходит.

А вот сократить кол-во рассказов от одного автора это гуд!
Потому что второй рассказ пишут чтобы шансы выигрыша увеличить. А это есть неспортивно.

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

Кстати, вам не кажется, что завсегдатай конкурса, который имеет свое мнение по вопросам организации, знает как что устроено, имеет некий вес в узких кругах и при этом не является организатором или модератором - фигура довольно комичная? :D

Честно скажу - читать длинные вещи (которые уже вовсе не рассказы, а повести, да еще разбитые на главы!) было очень утомительно. Интересно, но мучительно долго. Может, все-таки вершки подрезать будем, а не только корешки?

Шура К.

По поводу завсегдатаев.
Любое место в интернете делается теми, кто в нем общается. Если общаются дружелюбно и по делу - место посещается, и в нем есть душа. Если ищут конкретный шкурный интерес, то место посещается, но в нем нет души.
Завсегдатаи - это люди, которые нашли для себя оптимальную среду обитания, и вряд ли станет завсегдатаем изысканного форума, посвященного старым винам человек, пьющий исключительно "Балтику 3", равно как и гурман не будет посещать форум для начинающих поваров.
Эквадорский форум фантастики оживает на месяц (чуть больше) раз в полгода, поэтому здесь нет таких уж явных завсегдатаев, а вот на ЦарКоне или КолФане сложилась определенная тусовка - сходите, посмотрите, если есть интерес.
Так вот, нигде не любят претенциозных, самовлюбленных и агрессивных типов - если человек становится завсегдатаем, значит, он привносит что-то свое - при необходимости помогает новичкам, координатору, вносит дельные предложения по организации сложных и спорных моментов.
В этом есть что-то комичное?

P.S. На данный момент сложилась некоторая межфорумная тусовка "завсегдатаев", как правило, довольно сильных авторов - или, реже, критиков либо организаторов конкурсов. Это люди, чьи ники постоянно мелькают в верхних строчках результатов финалов, люди, к которым обращаются за рецензиями, люди, у которых спрашивают мнения в сложных ситуациях.
Они такие же, как и все остальные - просто их знают. Узнают их аватарки и ники, просят помочь с раскруткой новых конкурсов, интересуются их мнением по поводу событий, происходящих в литературной тусовке.
Может, комичное - в этом?

P.P.S. Есть еще одна версия. Иногда кто-то из описанных выше начинает играть - то устраивают бурные сцены друг с другом, то всерьез берутся за пиар понравившихся рассказов, а так как это происходит на общедоступных площадках, то результат с разных точек зрения выглядит по-разному.
Может, комичное - здесь?
Поясните свой вопрос, пожалуйста.

Дарэль, не знаю, по какой своей особенности я часто вижу комичное в самых разных областях жизни. Очень часто смешно становится при взгляде снаружи на "чужой монастырь", в самом широком смысле слова. Вчера, например, имел счастье лицезреть тусовку троллейбусных кондукторов. Пересменка у них была что ли? Человек тридцать стоят на конечной в оранжевых жилетках, курят, общаются. Представил их разговоры - очень смешно.

Я ни в коей мере не хочу никого обидеть или задеть, боже упаси. Просто когда мне смешно - я радуюсь. Иногда до жути хочется поделиться радостью. Пусть даже с объектом юмора. Объяснить в чем смех я не смогу, да и как это "объяснять в чем смех"? Ежели хотите, я напишу на весенний Эквадор пародию на него. Как это у вас, фанфик, называется?

Не обижайтесь. Как известно - смеяться вовсе не грешно над тем, что вовсе не смешно.

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

Прошу прощения за офф-топ.

Не соглашусь. Почему бы не написать пару-тройку хороших рассказов? На самом деле случаи, когда авторы выводят в финал больше одного рассказа (и очень неплохих расскза, поверьте), не так уж редки. :wink:

Шура, по-моему Вы излишне смешливый человек. :roll:

Ограничить количество рассказов... ну, мне такая идея не нравится, но, в общем-то, "некритично". И с одним рассказом можно выиграть, и с четырьмя пролететь. А можно - и наоборот.

Нижний предел - а что, для Эквадора вполне нормально. Все-таки Эквадор, по верхнему порогу, конкурс скорее крупных рассказов, для тех, что до 15 000 есть мини-проза. Или тот же Царкон и Суперцаркон - там тоже 15 000 пробелов, что примерно равно 18 000 без пробелов. Оба эти формата хороши - уметь писать кратко тоже надо уметь, и, наверное, это даже важнее, чем писать много. Но Эквадор, заявляя верхний порог в 60 000 знаков, разрешает писать, по сути, повести - при том что авторы "нижней весовой категории" очень часто к "тяжеловесам" отнесутся с предубеждением.

Я, например, долго думала, а стоит ли вообще слать свои 50 000, если половина участнгиков, как минимум, скорее всего, их не прочитает (не раз слыхала на различных конкурсах высказывания типа: "А вот эту груду знаков я даже читать не стал, как только статистику открыл").

Большой разброс в знаках на одном конкурсе - как на ринг выпустить мелкого и шустрого и большого и тяжелого :D .

Так что я "за" поднятие на Эквадоре нижнего порога. До 15 000 - на Мини-прозу, там и будем показывать умение сказать кратко и емко (кстати, среди небольших рассказов на Эквадоре большинство мне показались... ну, корректно выражаясь, недостойными топа; хотя есть и искллючения, конечно).

Добавлено спустя 8 минут:

А вот поменьше рассказов в группе - очень надо. Не больше двадцати для вдумчивого прочтения и нормальных рецензий. Чем мне последний конкурс на граа.ру понравился - 13 рассказов в группе, красота!!! :lol: Пиши по две пристойные рецензии в день, дави графоманов :lol:

А конкурсы с 40 - 50 рассказами на неделю, да еще две недели подряд в таком ритме - ну, тяжеловато, скажем так. Тем более тем, кто читает ВСЕ рассказы. Тем более с монитора - а распечатывать 50 рассказов я не собираюсь, жаба задушит...

Два - три рассказа в день можно спокойно почитать с чашкой кофе, а когда их МНОГО, относишься к чтению как к необходимой повинности. В первом туре скулы сводит, ругаешься, когда ж эта графомань закончится, во втором туре нна Эквадоре у меня была другая проблема - так как понравилось больше половины рассказов, я бы хотела прочитать их в спрокойной обстановке.

Я, конечно, так и сделаю - когда читала, сразу откладывала в отдельную папочку то, что собираюсь на досуге прочесть спокойно и внимательно. Хороший текст или плохой - понять, в общем-то за пять минут можно, если скорость чтения слогами не ограничена... А вот скрытые грани рассказа порой выявляются только при внимательном прочтении.

Объясняю. Уменьшать группы можно, но лишь до некоторого предела.
Но как узнать, до какого? Кому-то подавай группы по 10, Вам - по 20, а кто-то и 40 может посчитать слишком малой выборкой.

Представим себе, что размер группы - 2 рассказа. Как в такой голосовать, если один из рассказов - свой? Маловато будет.

Представим, что в группе 7 рассказов. Тогда все рассказы группы (кроме своего) попадают в рейтинг. Это уже какое-никакое, а голосование. Ещё лучше оно выглядит, если в группе - 8 рассказов.
Тогда появляется ноль.

Итак, получен первый порог: 8 рассказов в группе. Порог обусловлен системой голосования.
Но "грелочная" система рассказы не просто ранжирует, а ещё и "выделяет топ", вне которого всем по бублику. И неуместно, если размер топа больше размера "не-топа". Пусть будут хотя бы равными. Получаем второй порог: 13 рассказов.

А теперь представим, как каждый из этих 13 рассказов оценивается.
А так: суммируются оценки от 12 голосующих.
Но сумма независимых случайных величин подчиняется закону нормального распределения (в пределе)! А посему можно оперировать такими понятиями, как матожидание, дисперсия, среднеквадратическое отклонение и тому подобное.
Голосование есть способ измерения некоей абстрактной случайной величины "качество рассказа", выражаемой в баллах и лежащей в пределах [0..10] (пределы зависят от системы голосования).
Каждый отдельный бюллетень добавляет к сумме баллов, набранных рассказом, три величины: уровень субъективной оценки рассказа голосующим (отражающей более-менее объективную оценку), случайный шум и шум квантования. При этом сумма баллов растёт с численностью группы линейно. А сумма шумов - нет: знаки отклонений от истины - случайны, и линейно растёт только дисперсия. Соответственно, отношение сигнал/шум растёт пропорционально квадратному корню из числа рассказов в группе.

Наша задача - определить такую численность группы, чтобы величина шума не превысила разности баллов соседних участников (хотя бы 1 и 2 места). Приняв условно, что при 2 участниках сигнал равен шуму,
получаем: 8 участников = 50% шума; 32 участника = 25% шума и т.д.

Что-то больно большие шумы получились...