Re: рецухи. 153 - 164
 

Вот она - волшебная сила искусства и перевоплощения!...
Спасибо, за положительный отзыв, но хочу ещё раз повторить:
1. Я НЕ программист :)
2. Вы спорите с автором или с мыслями и словами конкретных персонажей?? Не надо ставить знак равенства :)
3. Дался вам всем этот шреддер!!! :)))
4. Другие произведения есть. Когда "маски будут сброшены" могу поделиться с интересующимися :) Там опровергнуты любые "тезисы" :))
5. Всё-таки здорово, что хотя бы у части читателей рождается внутренняя реакция в ответ на текст. Спорят люди с ним, соглашаются, опровергают... Эффект достигнут! Испытываю моральное удовлетворение :)) ЗА все комментарии всем спасибо!! Чувствую, придётся всё же делать впоследствии переработку рассказа и в "посвящении" перечислить всех участников форума :)

Щастя - это когда...
 

Это вполне в духе, например, Бестера. И ведь сказано же - "Это так... фигня... полирнуть поверх частот" (последняя реплика Дока)

В соответствии с психической эволюцией героев планировались диалоги: первый в баре - сплошной бардак. Каждый тянет одеяло на себя и перебивает другого. Масса бессмысленного и бессистемного.(Потом- выпрямление и дубелизация вплоть до последнего диалога).
В рамках этого почему бы, вместо гастрономических, политических и тряпошных тем не взять то, что - случайно! :) - разъясняет смысл и т.д.? Тем более что разговоры прототипов примерно вокруг этого и вертятся обычно... :)

В первом варианте были и вовсе - Чужой и Хищник :)

Именно так. Тоже с натуры.

Но ведь есть разница: у тебя появился двойник - (зеркало Шрайка) - ужас этого дискуссионен, или - ты сам стал чьим-то двойником (зеркало Серафимы) - нужны ли тут объяснения, почему это ужасно? Ужасно ли перестать быть собой? Потерять себя? Есть ли варианты, что - не ужасно?
Ужасно ли для Pointer'а стать Сидоровым? :) Сорри.
Спасибо за отзыв, и за понимание.

165 - и вниз до упора
 

Бывает же такое! Вчера на работе отрубили свет, только и оставалось, что читать. Сел у окна и понеслось. И неслось пока не начало темнеть...

165. Братья и сестры.

Слабо. Идея невнятна, стиль аморфен.
"Но судьба вытянула другой жребий" - судьба жребий не тянет. Судьба сама жребий.
"Когда папа зачастил прикладываться к бутылке " - режет слух.
Так и не понял, от чьего лица ведется повествование. Если от лица автора - тогда почему отца зовут папа? Как-то очень уж по-детски.
"Повинуясь собачьему лаю немецких команд..." - так лаю или командам повиновались солдаты?
"Черные свастики" - коряво.
"Но вопросы и смущения возникали." - подскажите единицу измерения смущения.
Пожелание - читать запоем и сделать перерыв в писательстве.

166. Дети «Лунапарка»

Неплохой слог, но вы слишком долго тянули с расстановкой черных ящиков по своим местам. 3/4 рассказа я ломал голову вовсе не над тем, что вы предполагали в качестве головоломки. Можно списать все на индивидуальные особенности восприятия, но думаю, не я один такой.
"Америки напоминали пикирующего дракона" - что имелось в виду?

167. Негатив.

Оригинально. И написано неплохо. Не стану искать в рассказе ответа на основной вопрос философии, но задумка интересная.
"Аккуратно причесанные волосы неопределенно-серого цвета," - без упоминания относительности оценки, цвет волос вопринимается с недоумением. Если это не сочный образ - серые волосы смотрятся странно.

168. Возмездие.

Неплохо. но малеха отдает советской казенщиной. Именование ГГ по имени отчеству - могучая наследственность, и сейчас требует в отношении себя безудержно стебного исполнения. Тут же... В общем, ботинки чистые, но не блестят. Кстати, на последней Russian MTV awards сценарий вашего рассказа частично экранизировали Дельфин и Ленинград.

169. Твоё, моё, наше

Вот они - цветочки глобализации! Все во всеобщем товародокументообороте! И кто начал? Троглодиты тупые! Вождь каменного века - папа глобализации!
К исполнению претензии. Мозги ищут за что бы зацепиться и хоть от чего-то начать плясать. Основная проблема таких футуристических текстов - мозги долгое время болтаются непристегнутые к какой-либо аналогии. А где мы ищем точку отсчета? Он - муж, она - его жена, те трое - спиногрызы, и тут-то все начинается. Впрочем, есть ведь любители повисеть в невесомости.

170. Бета

Нормальная история, очень похожая на рассказ. Читабельный язык, и даже горизонт кой-какой нарисовался в будущем. И опять обходимся без ответа на основной вопрос философии.

171. Гладиатор.

Несколько картинно. ГГ рисуется. Вряд ли гладиатор будет настолько благодушен и уравновешен. Несколько безоглядных допусков:
"На подходе к раздевалке ко мне подошел Билл Прентс. Это был самый богатый человек на планете. А также самый влиятельный". - пардону прошу, и так все просто? Трафаретный герой и все вокруг трафаретное.

172. Служу галактике.

Не так, чтобы очень оригинально освещен вопрос встречи двойников. Опять клон. Но изложено бойко. Хотя впечатлениями по прочтении затоплен не был.

173. Сны

Слишком много в рассказе потокосознательных размышлизмов и слишком мало самого рассказа. Хотя не могу не отметить манеру подачи - она сообщает некоторую рваную динамику и спасает от монотонности. И все равно это больше похоже на литературный эксперимент со стилистикой письма.

174. Цена крыльев

Слишком наивно, слишком по-юношески максималистски. Слишком похоже на девичий дневник. Слишком.

175. Ресница

Относительно нормально написано, хотя встреча с самим собой могла быть раскручена посильнее.

176. Правнуки мадам Тюссо

Живой язык и живенькие персонажи. Неплохо. Читбл.

177. ДВА ПИСАТЕЛЯ

Не стыжусь признаться в том, что на второй странице я "поплыл". Потерял нить и не понимал, кто кого пишет.

178. Семья

Авангардно и весьма. Правда опять проблема для мозгов - от какой печки плясать. Что принять за точку отсчета и оттуда начать раскручивать этот авангардистский клубок? Язык - нормальный такой язычишко, читабельный.

179. Последнее желание

Как в "Балде" - бес прибегает к финишу, а "меньшой брат" уже у Балды на руках. Впечатлениями отнюдь не полон.

180. Все дороги ведут

Забавный хроновыверт. Но больше похоже на головоломку. Похоже, пошли рассказы с таким объемом, что более-менее интересную историю впихнуть не удастся и для употребления останутся притча, анекдотец и такие игрушки-головоломки.

181. Бульдозер – двойник бульдозера

Просто бездна изобретательства. И опять стиль совково-кухонно-сатирический - "Мишка Сосицкий очень любил авангардное искусство. А советская власть - не очень любила. Ей, видите ли, окромя соцреализма, ничто не в кайф." Увы, не понравилось.

182. Лотерея

Не дай боженька дожить до такого. Страшное будущее, замешанное на изобретательности автора. Хотя если окружающее сумасшествие будет прогрессировать - доживем и до такого. Весело.

183. Поле деятельности

"Цимхин был восходящим светилом антропологии. Наверное, правильнее было бы сказать, уже взошедшим. Молодой ученый всколыхнул весь ученый мир своим необычным и дерзким подходом." - не самое сильное начало. Отчаянно не стильное. И рассказ увы, сероват. Запротоколировались вы с Цимхиным, дружище

184. Последний круг ада

Для конца списка очень неплохо. При таком объеме, смочь что-то членораздельно рассказать - это уже что-то. Но мне кажется, что этот рассказ у вас не единственный на конкурсе.

185. Мистерия Близнецов.

Не впечатлило.

186. В узком кругу

Если я правильно понял три ипостаси одного и того же человека встречаются у костерка. Понимаю разочарование друг другом. По-другому и быть не могло. Все логично.

187. История человечка

Ну вот и притчеобразная рассказка. Ничего так, живенько. Мерно, ритмично. "Шел по улице солдат", если кто помнит.

188. Тридцатилетие

Слишком схематично и картонно. Маловато объема и не хватает стиля. Хотя куда тут всунуть стиль - не знаю.

189. КОЛЕСИКИ ТЕТИ ФОРТУНЫ

Ага, смешно. :twisted:

Re: Еще рецы
 

Коллега, вызываете недоумение. Доносить не нужно, но похоже именно тайные, неведомые нам обстоятельства и продуцируют у вас столь высокую оценку этому творению. Можете отвлекаться от малоинтересных коннотаций, можете - нет, но на фоне всего вами сказанного в предыдущих постах, место в топе для "братьев и сестер" выглядит жутко нелогично и надуманно. Жутче и нелогичнее некуда. В целом неплохим рассказом, увы, и не пахнет.

Сдается мне, господин Ктопху настолько дискредитировал себя, что пора перестать обращать внимание на его оценки. Его поведение максимально непорядочно, он пользуется всеми возможностями анонимности для решения личных вопросов. Заметьте, никакой конкретики в адрес обливаемых грязью и в адрес восхваляемых, одни общие фразы. Рано или поздно он захлебнется тем, что из него течет. Лучше бы, конечно, пораньше. :lol: :lol: :lol:

Ответы авторам.
 

Автору "Выйдут только двое"
> про чат - ГГ выяснил, что игра не закончена со слов участника, который регулярно заходил на ОФИЦИАЛЬНЫЙ сайт игры)
Ключевой момент: "со слов". Так что, проблема не в моей гипотетической невнимательности, а в различии наших подходов к понятию "достоверность сведений".
> Вы пишите - "нелогичное название"... Почему? Суть рассказа именно в том, что из иллюзии игры можно выйти только вдвоем, найдя своего двойника, с которым ты сел играть... Так в чем нелогичность?
"Только двое" и "только вдвоём" - разные вещи. По сюжету рассказа, в игре принимало участие куча народу, и никакой конкуренции между ними не предусматривалось - многие выходили, попарно, по двое.
> ...что значит "арком повеяло"?
В известной комп. игре "Арканум" одного из центральных персонажей зовут Гилберт Бейтс. Персонаж - пародия на все-поняли-кого.

Автору "ДУБЛЬ ЧЕТЫРЕ"
> 1. Я НЕ программист
Ваше право.
Менталитет, впрочем, сымитирован блестяще. А, я понял: вы - латентный программист! :))
> 2. Вы спорите с автором или с мыслями и словами конкретных персонажей??
Я дискутирую с мыслями автора, выраженными им посредством своих персонажей.
> 3. Дался вам всем этот шреддер!!!
Судя по всему, дался он вам. Я и слов-то таких не знаю - где в моём отзыве ш.? ;)

Автору "Пи" как "Абзац"
Разница, безусловно, есть. А что касается объяснений - да, они совершенно необходимы. И именнно потому, что до сих пор никто не удосужился их предоставить. Обратных же примеров достаточно (двойники известных личностей, роман "Двойная звезда" и т.п.). Как бы само собой считается, что потеря индивидуальности - плохо. Пусть считается, это не моя проблема.
Если подойти к понятию индивидуальности широко, то её потеря - смерть. Смерть, происходящая всякий раз, когда меняется содержание сознания. Это страшно? Если да, то вы постоянно живёте в страхе.
Если подойти к понятию индивидуальности в контексте вашего рассказа, то имеет место не её потеря, а её замена другой индивидуальностью - общей для всех. (нонсенс :) Причём, общей в узком смысле, поскольку в рамках представленных условий полное тождество недостижимо.
> Ужасно ли для Pointer'а стать Сидоровым? Сорри.
Ноу проблем.
Ужасно ли для Pointer'а быть Pointer'ом?

PS. Вопрос к другим рецензентам и авторам:
Почему в названии нельзя ставить точку?

Хватит оплёвывать Ктопху!
 

Мне тоже от него досталось, ну и что?
Единственное, что может дискредитировать отзыв - непрофессионализм плюс неискренность. Только так - именно совокупность этих факторов.
О профессионализме, пожалуй, помолчу, а вот упрекать Ктопху в неискренности у меня оснований нет.
Можно подозревать "чОрный пЕар", но для таких подозрений необходимы основания посолиднее, чем несовпадение собственного (не)профессионально-субъективного мнения с (не)профессионально-субъективным мнением оппонента.

Re: 165 - и вниз до упора
 

Вы ошибаетесь. У меня на конкурсе только этот рассказ, всего один. Спасибо за рецензию.

177 - и вниз до упора
 

Я прочитал несколько рассказов из середины группы. Кратко выразил своё мнение по каждому из них, взвешенное и объективное. Получился у меня небольшой микрообзор. И хотя тут какие-то безумные графоманы не любят рецензентов, я его опубликую. Кто хочет сладких слов – их нет у меня. Лиц с повышенной возбудимостью и со слаборазвитой нервной системой просьба не беспокоится.
Мои впечатления:

177. Два писателя
Ну и дрянь!

176. Правнуки мадам Тюссо
Да, давно я такого дерьма не читал.

175. Ресница
Отстоище.

174. Цена крыльев
Хочется вывести этот рассказ и подтереться.

173. Сны
Прочитал - плюнул. Протёр экран, случайно снова прочитал, и снова плюнул. Автор, с тебя новый монитор, этот уже заплёванный.

172. Служу галактике
Уродство. Надо ж было мутотень такую написать!

171. Гладиатор
Убожество.

170. Бета
Лажа.

169. Твоё, моё, наше
Тошниловка. Изнасилование чтением.

168. Возмездие
Отловить бы автора, да заставить самого прочитать эту хрень...

167. Негатив
Не, это однозначно надо в минздрав подавать, патентовать как сильное рвотное.

166. Дети "Лунапарка"
Хочется вывести этот рассказ, свернуть в трубочку, потом поймать автора - и по башке ему, по башке! Да по заду жирному! Будет знать, как издеваться над беззащитным читателем!

165. Братья и сестры
Этому место в помойке, а не на конкурсе.

164. Я-квадрат
Блин, автор, попроси родных, чтобы они отняли у тебя комп, и никогда не возвращали. Авось, выздоровеешь.

163. Шаг влево, шаг вправо…
Слушь, пацан, иди макраме шить, я тя умоляю. Не надо мучать бедные маленькие кнопочки с буквами, они ни в чём не виноваты! Надо ж было такое удолбище настрочить!

P.S.: Я строг - но справедлив.
P.S.S.: Взято со школы обзоров Легионова: http://zhurnal.lib.ru/l/legionow_n_i/efshtml.shtml
P.S.S.S.: На самом деле я ничего из этого не читал. Расслабьтесь. Я вообще из другой группы. Решил глянуться и увидел кучу охамевших «молодых талантливых» графоманов, которые еще пороху не нюхали, но уже воняют, когда их не хвалят и в ножки не кланяются. Такие вещи меня просто бесят. Вот, дал понюхать аромат настоящих обзоров. И, что-то подсказывает, что минимум процентов на 50 рецензии выпали заслуженно.

to Гриб сморчок

Спасибо. Честное слово. Единственная нормальная рецензия. Без разноса в пух и прах.

Ну виноват я. Считал что ошибки - это не главное. А главное... Ну главное идея. Никто не понял, кроме моих друзей. После похвалы лучшего друга ввязался. Получил по морде. Так мне и надо.

Рецуха на №175.
 

175) Ресница
Примеры по стилю:
> Петр Николаевич отпустил шофера. Нужно было прийти в себя - Полина всегда расстраивалась, когда он приходил с работы хмельным.
Он - это шофёр? Местоимение автоматически цепляется за последнее подходящее существительное.
> ...пафосных презентаций по количеству употребляемой выпивки...
Необходимо двоеточие или тире.
> ...дорвавшихся до безнаказанности новых хозяев жизни.
Общее место.
> Из его правого глаза опять потекли слезы.
lol. Из моих обоих тоже.
> При мысли о прочей выпивке, печень Петра Николаевича тоскливо застонала.
Глаз плачет, а печень стонет, думая о выпивке... А как себя чувствуют остальные органы?
> ...организм, опять же, сдает.
О, мой вопрос был услышан. :)
> ...грязи на туфлях и ткани брюк.
Почему не просто "на брюках"? Не звучит? Это хорошо, что есть чутьё на фонетику. К нему бы ещё соответствующее восприятие лексики.
> ...греться со своими табуретками.
> ...такие навыки ногтем не задавишь...
Такие вшивые, судя по метафоре... :)
Добавим сюда мальчуганов, хлещущих водку в детстве Петра Николаевича. Приплюсуем "пачку с соком"
Короче, автор передаёт невесёлые, в общем-то, образы в таких выражениях, что подошли бы для разудалой пародии. И я имею в виду не черноватый юморок, а небрежность, результаты которой впору растаскивать на цитаты.
Вторую часть рассказа писал другой человек. Или тот же, но на трезвую голову.
> выпустив пар, как-то уже обиженно добавил
Без "как-то".
> Мама с любимой плакали. Отец накидался до слюней.
"Любимая", безусловно, не к месту.
> ...не пошел на свои. На сигарки свои...
Повтор. И сигарки, да - трогательно, но часто.
> Получалось - 3 октября 1987 года!
Получалось что? Привязка к году в рассказе слабая, впрочем "презентация" и "вечера без галстуков" подразумевает не менее, чем 89-й год. Но догадаться сложно.
> вышло не по правилам тем щедрым на гололеды октябрем…
Нечитабельно.
Оценка: 7.
Фабула, она же идея:
Вариант 1 (основной).
Главгер раздваивается в результате коллизии, произошедшей из-за реинкарнации в момент клинической смерти. Дубликат получается дефектным, как пресловутая ресница. Главгер, слегка поплакав, удаляет чуждо-родное образование, не прибегая к помощи врача. После чего, един в двух лицах, сидит в чистилище и просекает фишку. Сделать это несложно, поскольку не иначе как общая карма влекла обе души сходным маршрутом.
Вариант 2.
Почти то же самое, только причина возвращения из клинической смерти - необходимость расправы с двойником. В этот вариант логичнее вписывается тема "все успел уже".
Задумка на десять баллов. Реализация - на два-шесть (т.е. на 4.5).
Впечатление: Средне, в основном за счёт стилистических ляпов. Кроме того, местами изложение размывается из-за неоправданной, imho, многословности.
Сверхидея: Не выявлено. Предпочитаю не считать таковой всякую пропаганду мистики или, например, вечную сагу о "гнилой современной молодёжи". Это минус.
В мой бюллетень не войдёт - не выдерживает жёсткой конкуренции. :]

Продолжаем рецензить
 

159. Дубль четыре
Читать выделенную курсивом нудотину, что пишет главгер - ну никаких сил нет. Автор: сделайте её либо интереснее, либо короче минимум в два раза. Вообще имейте ввиду, что курсив ВСЕГДА затрудняет чтение текста - законы восприятия. Иногда можно на эти жертвы пойти, если восприятие читателя держится другими средствами. А когда и их нет - лучше не рисковать. Точно также позабудьте раз и навсегда про пояснения в скобочках. Не отчёт ведь пишете. Такие штучки сразу выдают неумелого автора. Далее, перебарщиваете с разжёвыванием. Во всём нужно меру соблюдать, а в этом - особено, чтобы динамика текста не страдала. Диалогов это касается не в меньшей степени. Вообще с метражом явно перебор. Вы описываете, как от главгера ушла жена, он понял, что хочет создать себе идеальную жену-клон и нашёл нелегалов, которые это могут сделать. Ну и на кой это расписывать на целых пять (!) страниц? И ещё шаблонов надо избегать: "Ты нашёл идеал. - Что же в этом плохого? - А то, что это, во-первых, противоестественно". Идейка простая. Клонирование - плохо. В общем, слабый, средненький рассказ, в котором похвалить могу разве что концовку.
Из авторезюме: "Получалось, что он занимался одновременно и кровосмешением, и сексом с самим собой"

158. Мата
Рыхлый текст. Опять перегруженные предложения, этот всеобщий бич группы: "В крохотной комнатке с пыльными окнами старик усадил меня на резную лавку и скрылся за внутренней дверью, бросив на ходу: "одна минута". И снова длинные занудные отступления. Что, без них никак нельзя было? Но сюжет построен нестандартно, надо признать. Автор, вам на заметку то же, что сказал предыдущему: старайтесь обходиться без скобочек в худтексте - это принадлежность канцелярского стиля. Концовка неплохая, задаёт атмосферу. В общем, подумаю о топе, если ничего лучше не найдётся.
Из авторезюме: "Катю эта история растрогала, что называется, до самых фибр. Ещё бы ѕ когда перед тобой стоит живая иллюстрация и смиренно моргает, глядя в пол, даже мёртвый не останется равнодушным."

157. "Пи" как "Абзац"
А вот это ладно написано. Странно, уже второй стёбный рассказ - приличный! Впрочем, первое был не стёб, а пародия. Но, в любом случае, исключение из правил. Некоторые дурновоспитанные детки здесь удивлялись, отчего это я одни стёбные рассказики хвалю, а другие - ругаю. Они думают, что если ругать стёб - так уж весь. А если хвалить - то тоже весь. Типа, если ты от Куиджи тащишся, то чего ж тогда Васю Пупкина опускаешь? Он ведь тоже - красками и на холсте. И тоже темно и ничё не разберёшь... Бедняжки. Невдомёк им, что причина на поверхности - одни рассказы сделаны с мастерством и с работающим юмором, а другие - лишь жалкие графоманские потуги "типа, приколоться". Именно поэтому стёб - детство. Хотя и бывают приятные исключения. Но и они, по большому счёту - тоже детство. Потому как даже самый классный стёб не будешь несколько раз перечитывать. То же касается и этого рассказа. Вещь на раз. Читал - смешно. Прочитал - забыл. Второй раз читать - к чему? Все шутки уже пошутили. Вот пародия - немножко другое... Классную пародию можно и несколько раз перечитывать. Например, помню, Гаррисоновского "капитана Гонорио Харпплейра" читал раза три с большим удовольствием. Однако, вернёмся к рассказу. А рассказ неплохой. Не все шутки мне показались уместны, но я понимаю, что для того, чтобы охватить большинство читателей, надо шутить по всему спектру. Что-то ухватило и меня. Хотя далеко не так, как "Чёрный Ястреб". Так что... подумаю о топе, и, наверное, возьму.

156. Последняя битва Золтана
Автор, осторожнее с прилагательными. Они в тексте нужны, но лишних пихать не надо. Пример: "и перепрыгивает коварные трещины" - "коварные" здесь лишнее уточнение, сорняк, засоряющий текст. По совместительству - признак графомании. Обратите внимание, я не называю вас графоманом, и не говорю, что ваш текст - графомань. Я говорю про признаки. Неумелое владение языком - главнейший из них. Но, поглядим дальше, может всё ещё выправится. Нет. Дальше нас поджидает второй признак: штампы. Все эти "суровое мужественное лицо", "Взгляд серых глаз напоминал отблески на стальном клинке", "Последний из уничтоженного врагами горного варварского племени" - называются штампами. У вас их - тьма тьмущая. Это - плохо. Писать нужно или по-своему, или никак. "У него на шее, в кожаном кошеле, хранился Палец Нитры, могущественный артефакт" - блин, вот уж автор припечатал. Всё, третий признак. "Классический". Меня хотят накормить кониной. Конину я не ем. Не татарин. И не фэн Говарда. Да ещё и плоские шуточки. "В голове у Алексея промелькнула мысль: "Ага, примерно как Денни Де Вито и Шваценеггер". Но вслух он сумел выдавить из себя только глубокомысленное замечание: - Чего?.." Ну вот и всё, автор. Теперь я могу с чистой совестью назвать ваше произведение - графоманью. Являетесь ли вы графоманом, или просто решили таким образом поиздеваться над одногрупниками - будет видно из вашего ответа. Опус - в помойку. Через пару лет перечитаете - вам самому станет смешно. Или стыдно - это уж от темперамента зависит.

155. За дверью
"А вот почему слышим и чувствуем мы только тех, кто родился с нами в один день - это, пожалуй, самая огромная тайна нашего мира" - синдром Ресницы, но уже на другой теме. Язык лучше, чем у большинства рассказов группы, но тоже ляпы есть, например, такой частокол: "Впрочем, зачем вопросы задавать, и так понятно что: семьдесят лет назад Наставник новорожденной Семьи четырех дней от роду попал в зону действия торнадо". А это ещё корявее, да ещё и с засильем местоимений: "Так что, представить наше детство без бабушки, стоящей рядом с Наставником и зычным голосом заявляющей нам, что от нас голова даже у святого заболит, просто невозможно." С бабушкой, избившей дедушку - имхо, перебор.
"-Да, мы это делаем, - твердо ответил я. - С кем хотим и когда хотим. -С любой девчонкой? - Аж задохнулся юный исследователь. -А почему только с девчонкой? - удивился я." - а вот после этого возникло у меня чувство гадливости и не отпускало, что называется, до конца. Ах, как "умилительно": десятилетки занимаются свальным грехом под наблюдением и при участии добренького старичка-наставника. Детское порно и педофилия - за такие вещи сажают, если это показывают в фильме. Я бы и за пропаганду в прозе давал бы так, чтоб мало не казалось. Автору советую поискать хорошего психиатра. Если, конечно, он не избавляется таким своеобразным образом от комплексов тяжёлого детства. Тогда - извинюсь. Но и в таком случае вываливать это дерьмо на конкурс не стоило. Рассказ - в помойку. Жалею, что открыл этот файл.

Сморчку
 

Заблуждаетесь, дорогой коллега. Лично с автором не знаком и отношений не имею. Текст... хм, уже встречался, хотя и не в таком виде. Рассказ мне не очень нравится. Считаю, что ему не место на этом конкурсе. Считаю, что это не фантастика даже в её мистическом направолении. Однако, раз координатор пропустил рассказ - я работаю с тем, что мне дали. Выбираю из того, что есть. Никуда не бегу и ни на что не жалуюсь. Касается, кстати, не только этого рассказа. Понятна позиция?

Исходя из общего уровня работ, эта - выделяется атмосферой. Осязаемой. Хорошо переданной. Ради неё я определил работу в кандидаты. Назвав мои слова "столь высокой оценкой", вы несколько преувеличиваете. Я бы, к примеру, не радовался еслиб меня кто-то так "высоко оценил". Потому как в моём топе эта вещь не получит больше одного балла ни при каких условиях. Если вообще туда попадёт. Но сравниваю рассказы исходя из того, что представлено в группе. Своей атмосферой "Братья и сестры" выделяется из массы. Это раз. Затем - темами, которые автор поднимает. Это два. Но всё равно - будь общий уровень хоть на чуточку выше, этому рассказу ничего бы не светило. А так - светит. Всё относительно. С этим согласны?

Ваше мнение. Уважаю его. Обосновано обзором. Позволите мне иметь собственное? Кстати, если не ошибаюсь, кто-то ещё из рецензентов положительно отзывался об этом рассказе. Люди разные. Допускаете? Или везде мнится заговор? 8)

Надеюсь, удалось развеять недоумения? :wink:

Ребята, да бросьте вы! Что вы на него накинулись? Человек рецензирует, как умеет. Мог бы вообще этого не делать, кстати. :) Не всем же быть добрыми и вежливыми. :wink: Обидно, кажется несправедливым - не обращайте внимания. Я сам так и сделал. 8) В конце концов, не понравился ваш рассказ ему - понравится кому-нибудь другому. Нас тут много!

В процессе чтения рецензий от товарища Ктопху читателя не покидает ощущение, что автор вышеозначенных рецензий - лох. Но с претензией на взгляд "свысока". Потуги поучать авторов конкурсных настолько слабы и бездарны, что становится груснтно и смешно одновременно. Вот так товарищ Ктопху заставляет читателя переживать вместе с ним....

Рецуха на №165.
 

165) Братья и сестры
Ляпов - огромное количество. Масса корявости на уровне отдельных фраз. Меньше - на уровне эпизодов. Примеры:
> Едва зачавшись в этом мире...
Сама себя зачала? "Едва зачатая этим миром" звучало бы получше, хотя и пафосно. Зато вписывалось бы в эсхатологический подтекст рассказа.
> ...лишь успела спросить...
Успела до того, как что?
> ...согбенная, но опрятная...
Без "но". Это не антонимы
> Еще запомнилось ребенку, как дворянская бабушка...
Ребёнок же не знал, что "дворянская". И зачем вообще так настойчиво упоминать, что нянька - "барыня"?
> ...боялась отца и его побоев...
"Вас и ваших зубов". Прискорбно, что столь дегенеративные обороты въедаются в сознание и становятся, похоже, частью менталитета.
> потерявшая рассудок мать... Несчастная... дурочку... нищенке...
И это всё об одном человеке. Эпитеты несут противоречивую эмоциональную нагрузку, неужели не заметно?
> (так звали девочку), (её звали Галина)
Неудачные конструкции.
> Жизнь среди покойников... "Жмурики" сопровождали его...
Мощно. Перл из разряда "живой тому пример - наш покойный Степан Иваныч".
Есть лишние эпизоды, персонажи и отрывки из Книги. По крайней мере, они таковыми кажутся. Насчёт персонажей и эпизодов - думаю, что это лишь поверхностное впечатление, но отрывки - явно для красного словца. Линия "конец света" вообще придаёт рассказу завершённость, но если считать её центральной, то удачная идея "двойников" опускается до вспомогательной. Хотя автор, вероятно, со мной не согласится.
Оценка: 6-7
> Детство, почему оно всегда "солнечное"? Не потому ли, что гулять выпускали только в хорошую погоду?
Отмечу эту сентенцию, как особо удачную.
Понравились также эпизоды, передающие атмосферу времени.
Сюжетная идея хороша. Двойник - неродившийся близнец, ставший "двойным агентом", соглядатаем царства мёртвых в мире живых и беззастенчиво передающий информацию на обе стороны.
Слабый кандидат. Впрочем, топ уже переполнен, так что - мимо.

Слушайте, господа, достали вы уже с этим Ктопху! Что вам неймется? Не нравится, что он пишет - не читайте, вас ведь никто не заставляет! Не согласны с его методом обзоров, так написали бы свои обзоры. Но нет же, вам проще лить помои на того, кому ваш рассказ не понравился. Единственное, на что вас хватило, так это облить помоями то, что Ктопху похвалил. Низко это все. Не показывает вас как умных людей. Да еще кто-то там призывал не голосовать за рассказы, которые Ктопху признал хорошими, чтобы ему так отомстить. Совсем уже абзац!
Меня Ктопху раскритиковал и здесь, и на "грелке". Критикует он язвительно, это точно. Можно бы и помягче, как Гриб Сморчок, например. Но ему далеко до Капрала, МирЗла или ИОЛСа. Вот уж кто шпарит по самые помидоры! И вообще многие критики пишут грубо, и здесь тоже. Например, Pointer. Это нормально на конкурсах. Лишшь бы они писали по делу. Умный человек воспользуется критикой, чтобы сделать текст лучше. А Ктопху много дельного пишет.
Вы тут говорите, что ничего толкового он не советует. Вот специально пошла перечитать его обзоры.
Он пишет, что надо избегать засилья местоимений, лишних подробностей, которые не несут смысловую нагрузку в тексте, длинных монологов, затянутых отступлений, шаблонов, что нужно продумывать то, о чем пишешь. Точные и дельные советы, тем более, чо он их всегда иллюстрирует примерами из текста. Советов много и советов конкретных:

Под всем этим готова подписаться.
И ещё хочу сказать. Те рассказы, которые Ктопху ругает, не всегда плохие, но те рассказы, которые он хвалит, действительно хорошие, не считая, правда, "Братьев и сестер", их я просто не смогла дочитать. А те фразы, которые он цитирует, как неудачные, действительно неудачные.
Так что лучше перестаньте свой черный пиар, обижайтесь молча, если не можете воспринимать критику спокойно, как взрослые люди. А то ваши высказывания находятся на уровне того, что на заборе пишут.

176. Правнуки мадам Тюссо
Отклонированные знаменитости собраны вместе. Ленин с Пугачихой. Вот, типа, и вся комедия. Такую идею и даже такую же реализацию я видал уже раза четыре на разных конкурсах. Автор, вам как, жевать выплюнутую чужими дядями резинку не надоело ещё? Даже если по приколу? Сомнительный ведь прикол, если вдуматься-то.

Вы считаете, это грамотная рецензия? Это просто оскорбление. Да еще с продолжением. Я уж не говорю, что в рассказе речь вообще не о сборище знаменитостей... Многие ругали, с кем-то согласен, перед кем-то оправдывался. Хорошо, пусть он пишет в сто раз лучше. Но наверняка есть в этой жизни вещи, которые лучше делаю я. Не могу себе представить, чтобы я сел играть в преферанс, например, и оскорбил новичка. Я скорее стану учить его. А уж в преферанс я точно играю лучше Ктопху. Есть и множество других вещей.
Указывая человеку на его ошибки, нельзя опускаться до унижения, тем более что желание проявиться, найти в себе талант - одно из самых сильных, удар в эту точку переживается весьма болезненно. Я многократно замечал, что профессионалы никогда не обижают новичков и ведут себя по отношению к ним весьма лояльно. А вот шакалы-середнячки, комплексуя по поводу своего невнятного статуса, готовы загрызть случайно забредшего в их стаю.
Нет ничего страшнее воинствующей серости.
Извините, если был слишком эмоционален.

Привет народ! Было очень занимательно, интересно и просто здорово узнать ваше мнение. Я не собираюсь ни с кем ругаться, не буду никому ничего доказывать, или обсуждать чужие произведения. Просто хочу сказать спасибо тем кто оценил мой рассказ, и еще большее спасибо, тем, кто пожурил. Согласен, ну пожалуй с 70% критики возложеной на мои плечи. Рассказ действительно писал быстро, времени было в обрез, а по сему и ошибок море, было не до проверок. Единственное с чем хотелось бы поспорить, так это с тем, что стоит придерживаться каких-то норм построения фраз, предложений. Вот это уж точно личное дело каждого, главное что бы читалось легко, и за всей этой легкостью что-то стояло. Еще раз огромное спасибо всем. Постараюсь учесть все замечания. Надеюсь еще встретимся :)

И пиаром я не занимаюсь, хотя много об этом знаю, и сам работал в этой области. Я вообще только ОТВЕЧАЛ. Не было бы хамства, не было бы реакции на него. И заметьте, никого больше не трогал, да и Ктопху не могу трогать, так как не знаю, что он написал. А чернить всех подряд, чтобы точно попасть в него, рука не поднимется. Это его метод. Жалею, что пришел на этот конкурс. Видимо, уже не буду в них участвовать, раз попадаются такие товарищи.

Рецуха на №176.
 

176) Правнуки мадам Тюссо
Отзыв далеко постфактум, поэтому подробностей не будет.
(В моём блокноте записано: Идея - детский сад. Неправдоподобия. оценка 5-6)
Итак, насколько я помню:
Рассказ о свободе и о месте человека в жизни.
В меньшей степени - о праве одного человека на распоряжение судьбой другого, что, некоторым образом, отсылает к теме "семья".
Персонажи вызывают сочувствие, но до слезогонки рассказ не опускается. Это большой плюс.
Идея использования клонов в качестве экспонатов весьма неправдоподобна. Как минимум, это экономически неоправдано, особенно если учесть, что для выставки нужны "образцы" определённых возрастов. Которых кроме кормить/лечить надо было ещё воспитать/обучить. Ну да ладно, всё это (с огромной натяжкой) можно списать на некие фантастические технологии.
Мне трудно судить, насколько вторична фабула. Возможно потому, что от я избегал чтения подобных вещей, опасаясь подавиться банальной спекуляцией на известных образах. Что ж, спекуляция имеет место. Но, поскольку в "Правнуках" она является не самоцелью, а несёт антуражную нагрузку, и, кроме того, служит для облегчения понимания основной идеи, то в глаза особо не бросается и отторжения не вызывает.
Почему же "идея - детский сад"?
А потому, что автор предлагает лишь новый(?) способ постановки известных вопросов. Причём, итоговые формулировки этих вопросов нисколько не отличаются от тех, что давно и надёжно сформированы другими литературными и внелитературными средствами. Ничего нового в плане понимания и, как следствие, разрешения описываемых противоречий, рассказ не даёт. Не даёт, поскольку эмоционального решения данные проблемы не предполагают, а логического разрешения не предполагает избранная автором форма подачи материала.
Хотя именно жанр научной фантастики, как никакой другой, приспособлен для "популярной формализации" всего эмоционального, морального и этического.

2 Тюссо.
Нашли, чем хвастаться! Сидишь тут, ждёшь отзывов, а народ, видите ли, брезгует их писать. Да ещё и порыкивает на тех, кто сподобился на столь неблагодарное занятие. :(
А по поводу Ктопху - не нравится он вам? Ну так радуйтесь его отрицательному отзыву!

Нет, это грубая рецензия. Но если перевести ее на культурный язык, то Ктопху сообщил вам вполне конкретный упрек во вторичности. Отчасти мне он кажется справедливым. Мне лень читать те рассказы, на которые он ссылается, но размышления о том, что будет, если клонировать знаменитостей, я встречала даже в газетных статьях о клонировании. Поэтому, простите, очень свежей завязку вашего рассказа никак не назовешь. Другое дело, что Ктопху не заметил, или не захотел замечать других положительных сторон, мне, например, очень понравились диалоги, и сами герои тоже показаны у вас хорошо. Но это мое мнение, у него другое, и нельзя сказать, чтобы совсем необоснованное. Просто выражено слишком грубо.

Смотрела я это ваше продолжение. Ктопху извинился перед вами и стал говорить культурно. А вы в ответ стали издеваться над его псевдонимом. После чего он назвал это детским садом и перестал с вами разговаривать. Я бы, простите, тоже перестала. И я думаю, вам не мешало бы извиниться перед ним хотя бы за это. Потому что в той ситуации вели себя некрасиво вы. А потом и вовсе началась хамская ругань, которую противно было читать. Думаю, она не свидетельствует о большом уме тех, кто ее писал. Ктопху писал грубо, но писал про рассказы и давал конкретные, полезные советы, я вам уже привела примеры, это совершенно профессиональные советы. А те, кто ругал лично его и обзывался, вели себя действительно как обиженные школьники. И никому пользы они не принесли, только загадили форум.

В этом я полностью согласна с вами. Я считаю, что Ктопху (и не только ему) нужно быть мягче в обзорах. Но не думаю, что он кого-то унижал специально. Скорее всего просто, когда пишет о тексте, не думает о том, что за ним стоит живой автор. Ведь он же извинился перед вами, когда увидел вашу обиду. К тому же, повторю, по "грелочным" меркам у него вполне нормальные обзоры. Что, конечно, не оправдывает ни его, ни других "грелочных" рецензентов. Просто в одних местах и слово «блин» считается ругательством, а в других... сами понимаете.

Значит, вам просто везло. Почитали бы вы, какие рецензии пишут Логинов, Дивов, Пронин, Верещагин... Ктопху до них далеко. Но одно дело, когда тебя ругает какой-то псевдоним на конкурсе, а совсем другое, когда профи в открытую опускает. Намного больнее, скажу я вам.

Да нет, это как раз метод тех, кто называет здесь себя "Ктопху-ненавистниками". Если их постинги были написаны не вами, то я рада за вас.

Да, наверное тогда не стоит. Потому что "такие товарищи" есть везде, на всех конкурсах. Или можно участвовать, но рецензий не читать. Если хватит силы воли :) Я в свое время пыталась так делать, но не хватило.

Наверное, вы правы.
Бесспорны только аксиомы.
Хорошо, что все мы можем иметь разные мнения.
Иначе было бы скучно.
Надо привыкать.

Ребята, соучастники, согруппники, а самое главное: уважаемые критики – это снова я. Как и прежде я не хочу участвовать в обсуждении чужих рассказов, просто побродив по форуму, у меня возникло большое желание стать в оппозицию к тем, кто считает себя здесь «самыми умными». Прошу не рассматривать мое выступление, как ругань, или желание кому-то отомстить. Просто, по моему мнению, в форуме образовалась небольшая группа людей неоправданно «заклевывающих» молодых авторов. Суть, в общем-то, не в критике, и здесь, я думаю, многие со мной согласятся, а в ее преподнесении. Одно дело, когда вежливо указывают на ошибки, слабые места, недоработки – такой критики, слава богу, больше, и совсем другое, когда звучат реплики типа: фингня, отстой, лажа, полная ахинея, графоманы, бездари и пр.
Еще веселее, когда эти вот, «милые» люди, не имеющие достаточной порядочности, начинают высказываться по поводу того, что, мол, в рассказах допущены ругательства, бранные слова. Дорогие, уважаемые критики, попрошу вас, вспомнит, что еще Пушкин и иже с ним, не гнушались в своих произведениях употреблять крепкое словцо. «Сука, Сволочь, Скотина» и прочие речевые обороты допустимы по тексту, если они соответствуют излагаемому. Неужели, герой, не может, как и любой нормальный человек, пропустить крепкое словечко в тяжелой для него ситуации? Или вы предлагаете называть злодея « нехорошим человеком – редиской» заменив этими мертвыми словами емкие и образные: сука, гадина, гнида, сволочь, падла? Если кто-то не знает, в русском языке всего три матерных слова, да и те совсем недавно не имели того нелицеприятного окраса, который им ныне придают.
Это было первое. Теперь второе. Я согласен с тем, что можно пожурить за ошибки, пунктуацию, излишнее повторение слов – хотя это не главное и про это я еще скажу ниже, но совершенно недопустимо, и глупо, придираться к стилю изложения и построению фраз. Если бы существовали какие-то жесткие каноны и все их придерживались, искусство давно бы умерло, превратившись в сухую науку. Если я привык в предложениях ставить вперед сказуемое, а он подлежащие, а вон тот вот перегружает речь деепричастными оборотами, или использует цветастые образы, это не значит, что кто-то один из нас прав, а остальные графоманы. Главное, что бы рассказ был читабелен и имел в основе своей хоть какую-нибудь мысль… и вот здесь я возвращаюсь к ошибкам.
Если кто-то считает, что писатель – это в первую очередь грамотность, хочу вас расстроить – это тоже самое что думать, будто у художника обязательно должен быть красивый почерк. Конечно, если писатель еще и безукоризненно грамотный человек - прекрасно, но не это делает его творцом. Можно быть очень грамотным человеком и совершенно не уметь описать даже маленького переулка в огромном, фантастическом мире, а можно творить феерические вселенные, совершая при этом ляпы в изложении.
Однако ляпы исправляются, а фантазии у людей, как правило, больше не становится.
Хотелось бы предложить «особо умным», написать несколько рассказов, за короткий промежуток времени, и представить на всеобщее судилище. Если ни в одном из них, не будет ошибок, я первый признаю свою неправоту и сниму шляпу.
Просто когда смотришь, на замечательную картину, не замечаешь стиля ее исполнения, она просто замечательна, и какая разница как ее делали, так же и, читая хороший рассказ, мало обращаешь внимание на ошибки, а если все-таки обращаешь, тогда извините – это диагноз…
Кстати по поводу своего рассказа: странно, что никто из «умных, проницательных критиков», даже не предположил, что ляпы в изложении я мог допустить и намеренно, ведь, к вашему сведению, я писал рассказ в рассказе.
В общем, ребята, давайте жить дружно и уважать творчество своих соседей если не по планете, то хотя бы по фантастическому конкурсу. А тем, кто любит копаться в чужом белье, я настоятельно советую устроиться в издательство корректорами, и исправлять грамматику, и пунктуацию, которую вы так любите, и боготворите.
Тем же, кто попал под «перекрестный огонь», хочу пожелать: народ, не обращайте внимания, и не разменивайтесь на пустые препирательства. Пусть кипят, и судят те, кто готов пасть так низко. Поверьте, что среди тех, кто позволил себе все резкие, и нелицеприятные высказывания, нет ни одного, по настоящему талантливого человека.
Любой творец, наделенный хоть маломальским даром, сумел бы донести свою мысль куда доходчивей и корректней, а главное, не оскорбляя человеческого достоинства. Слава богу, таких людей здесь большинство… Не расстраивайтесь, если что-то не получилось, у вас прекрасные рассказы, уже просто потому, что вы решили их написать. Не получилось сейчас, получится позже. Как знать, может быть уже через пару лет, ваше имя зазвучит в десятке лучших, а критики так и останутся там, где они были…


Писано с уважением и к тем и к другим, и даже к третьим.

P.S. Я думаю, что никто из принявших участие в конкурсе не претендует на звание великого писателя, а значит и выпады в сторону осуждения чрезмерной гордыни, и самомнения некоторых авторов подлежат порицанию.

Грустно. Плохо, когда вообще рассказы снимают с конкурса, и ещё хуже, когда рассказы неплохие. Авторы, почему? Внутренние причины? Или критики довели?

Цитата из письма автора: "К сожалению, из-за собственной невнимательности я пропустил сообщение о начале голосования. Так как прочитать и оценить сорок рассказов за два часа вряд
ли возможно, с превеликим сожалением сообщаю, что снимаюсь с конкурса из-за невыполнения его условий."

Мне тоже жаль. "Служу галактике" был одним из лидеров группы.

Re: Ответы авторам.
 

Понял вас. Но это все же - совсем для другого рассказа. Хотя бы потому, что в этот такое объяснение ПРОСТО НЕ ПОМЕСТИТСЯ. Кстати, спасибо за идею. М.б., когда-нибудь... :)
Да, это позиция! Уважаю. :)

>Jahin-Boaz

>Этакий активный ногтегрыз-писатель, мучающийся отсутствием
>творчества, однажды задумал написать рассказ про себя и своего героя
>- "Бог и марионетка". Обернулось. Не так-то прост оказался выдуманный
>персонаж. Война между Автором и его творением. Кто главный?
>Не ново. Не зацепило, простите. Просто потому, что я не люблю желение
>убивать, чтоб возвыситься. Чего они у Вас такие агрессивные?
Не чтобы возвыситься. Наоборот, чтобы не опускаться.
Каждый из них защищал право на собственную свободу.
Насчет не ново.... Не встречал, но если Вы так говорите, значит, наверно,
правда. Особенно, если взглянуть на рассказ "Игра"...

>И опять - создание мира и сожаления. Ещё хотите быть Богом?
Нет, не хочу. Кстати, последнюю фразу читали?

>"Доставать зонтик ради такого дождя Алекс считал ниже своего достоинства,
>но стоять под ним было все-таки несколько неприятно." - стоять под чем?
>зонтиком? дождём? достоинством?
Кривая фраза, согласен.

>"шлёпая по лужам... под ногами задумчиво чавкало то, что ещё вчера
>было первым снегом" - задумчиво чавкающие лужи...
Ноябрь же только что был, неужели всё забыли? Лужи, в которых плавает невнятная грязно-
коричневая снежная масса. Масса эта именно чавкает. Или Вам не нравится слово "задумчиво"?


>"город плевал в широко открытые глаза" - ...
>"стрежне", "тменую" - исправьте, поменяйте буквы местами.
Спасибо.

>"зубастую пасть монитора" - мне сложно представить гладкий экран
>монитора зубастым.
Не знаю. Мне не сложно. Монитор - это вообще такая штука... Его каким угодно
представить не сложно.

-------------
>Нехама

>177. Два писателя. А мне понравилось. Но зачем опять же убивать.
> Неужели договориться невозможно было?
Спасибо. Если хоть кому-то понравилось, значит не зря.
А договориться они не могли - каждый считал другого своей собственностью.
Разве можно договориться с собственностью?

-------------
>Неваляшка

>Чуть меньше деталей и, чуть побольше, зверств в действиях героев - и получится
>качественная черная клоунада.
>А писать такое всерьез - по-моему, смысла нет.
>Длинности и красивости немного нудны.
>Претензий к сюжету нет. Но нельзя ли написать это в другом жанре?
Претензии понятны, спасибо. Правда, в излишней детализации меня еще никто не упрекал :).
Не только этот рассказ, а вообще. Предлагается выкинуть монологи о любви к Городу?

-------------
>Nikel

>Скучно. Легко просчитать и выдумки - никакой. Не считать же лирические описания
>Петербурга и атомные взрывы выдумкой. Ищите, автор, сюжетов. Хороших и разных.
:( Что, у всех такие претензии? Будем думать.

>А то сборник наполнять опять нечем будет
:)

-------------
>Забавно, как они подрались. Инь-янь этакий.
:)
-------------
>Гриб Сморчок

>Не стыжусь признаться в том, что на второй странице я "поплыл". Потерял нить
> и не понимал, кто кого пишет.
Это комплимент? :) Боюсь, что нет...
--------------
Остальные две рецензии комментировать нет смысла. Постебушки и все. Попытки
незрелых личностей самоутвердиться, оскорбляя других.

№ 177
 

Автору 177
Наверно да. Именно монологи. И в принципе превратить это в... литературное подобие музыкальной дуэли двух похожих но не одинаковых инструментов. Причем музыка чтоб была в диапазоне от айси-джаза до треша.
Почему-то именно такие ассоциации приходят.

ПРИГЛАШАЮ ВСЕХ, кто не прошел во второй тур, ПОУЧАСТВОВАТЬ В ЧИТАТЕЛЬСКОМ РЕЙТИНГЕ!
Не сейчас, а когда начнется следующий этап голосования.
Если вашего рассказа нет в финалистах, то это не значит, что вы должны затк... замолчать и сидеть тихо!
Свое мнение о финалистах вы сможете высказать в теме обсуждений работ.
Также мне ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО - насколько разойдутся мнения читателей и финалистов при подведении итогов второго тура.

Подробнее:
http://www.russianecuador.com/forum/viewtopic.php?t=483

Поздравляю финалистов!
Спасибо всем голосовавшим и особо тем, кто включил мой рассказ в свой топ.
Размещаю свой бюллетень:
Группа «Е»
1. Шаг влево, шаг вправо… 163 – 10 баллов
2. Последний круг ада. 184. – 8 баллов
3. Бета 170 - 6 баллов
4. Дубль четыре 159 - 4 балла
5. Служу галактике 172 - 2 балла
6. Возвращение Ночного Ястреба 160 – 1 БАЛЛ

Ещё раз поздравляю!
Asso. :wink:

Для Ктопху
 

Атмосферы нет. Дышать нечем. Планета безжизненна.
С тем, что все относительно согласен. С тем, что общий уровень ниже рассказа - нет.

Спасибо! :)
НО, как говорится, "всем спасибо, все свободны..."
во второй тур не прошёл я :)
как и обещал интересующимся - ссылки на другие произведения:
http://www.proza.ru/author.html?ugin
http://www.stihi.ru/author.html?ugin

Кстати, я даже чуть-чуть рад, что не прошёл в финал. Потому что теперь я могу опубликовать изменённую и доведённую до ума версию рассказа :)

Я тоже не прошёл. :) :)

Я тоже в пролёте. "Мата". Спасибо всем, кто голосовал за мой рассказ и кто рецензировал. Исправленную и дополненную версию (с учётом конкурсной критики тоже, Анна-Неваляшка - спасибо :-) выложил здесь:

http://zhurnal.lib.ru/m/maksimow_j_w/mata.shtml

Если кому интересно - милости просим. Прошедим - удачи!

Ну уж это ваще ни в какие рамки не лезет :)
Кто ж из нашей группы-то прошёл? "Служу галактике" и "Братья и сёстры" выбыли.. "Мата" - не прошла...
как жить дальше?!?! :shock:

Из моего топа вышли трое:
"Шаг влево, шаг вправо"
"Бета"
"Возвращение Черного ястреба"
Если бы "Служу галактике" не снял свой рассказ, думаю и он бы вышел. Полной статистики пока не опубликовали - только по выбывшим.
Очень жаль "дубль"... :cry:
Советую посмотреть новую версию "Мата". Юрий поменял концовку, и мне кажется. что "Мата" засверкала.

Кстати, куда подевался "Последний круг ада"? среди финалистов не нашёл, среди выбывших тоже. :oops:

А я себя видел. В таблице непрошедших. Во второй половине. Спасибо, что высоко оценили мой рассказ. :)

А я в первой половине, но не высоко :) За нумером 156.