|
Re: Семья
Цитата:
Но, поскольку эта фраза не последняя в рассказе и вообще со всех сторон разбавлена разными картинками и подробностями - она не стреляет, как могла бы. |
Рассказы 164, 161, 156
161 - Игра
Неплохая идея... Графомана посещает его графоманский талант и укоризненно ругается (взрывая при этом все вокруг), мол, что ж ты меня, негодяй, в землю зарыл. И самым наглым образом заставляет героя рассказа написать замечательный графоманский рассказ. Итого - получился неплохой рассказ в рассказе. Спасибо автору за иллюстрацию того, как людей заставляют писать. Оказывается, графоманы и не виноваты в своей болезни. Это все их внутренний голос! :) Шучу. Рассказ неплохой на самом деле, хотя неоптыность автора видна в некоторых местах. 156 - Последняя битва Золтана Довольно легкое чтение. Непритязательное, но читал с удовольствием. Юмор есть, хотя и не дотягивает до приколов Тэрри Прачета, с творчеством которого я на протяжении всего чтения сравнивал этот рассказ-пародию. Но, читал с удовольствием, так что может и в рейтинг. За ненапряжность, попытку косить под Прачета и очаровательную примитивность :) 164 - Я квадрат Неплохая идея в несколько скучном оформлении. Оригинальность идеи не в том, что автор вспоминает о известной теории "конечного количества душ", а оригинальность в скрытом описании своего рода этакой своеобразной эволюции душ, которых якобы ограниченное количество, из-за чего поначалу мирозданию не хватало тел для их воплощения, а в конце, тел стало больше, чем душ, поэтому одну душу пришлось делить на несколько тел. Читается хорошо, но все-таки воплощение идеи в виде беседы за столиком кофе как-то не слишком ярко, что ли?.. |
181
Бульдозер – двойник бульдозера Подход при котором, по-моему, ничего хорошего не получится. А могло бы. Сюжет хорош и из него можно было бы вытащить. Автору не удалось. Написано живо. 182 Лотерея Ой, разочаровал меня этот отрывок про армию Иисусов. Так хорошо все было… Такой облом. Сразу стало средне. Такое чувство, будто автору просто понадобилось добить объем чем-то интересным. Такая жалость… 183 Поле деятельности Семья будущего? Ню-ню. Писалось лишь бы было. Надуманный парадокс. Интрига рассказа безосновательна. Не серьезно. 184 Последний круг ада Интересная, но не раскрученная до конца интрига. Потому и концовка получается смазанная. Хорошо, но мало. Не достаточно. Написано очень хорошо. 185 Мистерия Близнецов Несколько… банально. Да, очень красиво - Усталые, в россыпях пыльной печали глаза цвета спелого ореха.. золотистые искры летнего костра у самой кромки зрачков… манящая глубина черноты… - но такого еще было и будет. Так же красиво и так же печально. Мало. Не в топ. 186 В узком кругу скамейки-сиденья – децл странное уточнение. Вот они, мои семь камней, образующие круг. Я закрыл глаза и шагнул внутрь круга. -Ну, давай быстрее, сколько можно тебя ждать? – посреди круга дымился костерок, Слишком много кругов. Можно один убрать: шагнул внутрь. У героя нет шансов шагнуть внутрь чего-то еще. Сначала думала – наш ответ фильму «Малыш». Ан нет. Не все так просто выходит. Хорошая вещица. Даже не знаю. Текст не идеален. Но цепляет чем-то. Сильна последняя сцена. Автор, рискну поверить ощущениям. В топ. Увы, вы потеснили кое-кого. 187 История человечка какая их твоих ниточек – из выпала их пределов тени – из Интересная история, спору нет. Начатая за здравие. Только кончили вот, за упокой. Что за мальчик, что за ерунда в карманах? К чему эти аллюзии с зерном, которое якобы умирает? Отсканировала рассказ вдоль и поперек. Не пойму, что хотел сказать автор. Жаль. Читать было интересно. 188 Тридцатилетие ни к кому-то – не к кому-то Но у Андриуса, как ни странно, трещала только голова, желудок, … , тихо подремывал – типа желудок тоже трещать должен был? Перестройте фразу. Так… в первом абзаце идет чрезмерное повторение слова «свет», а в третьем – «работа». Тогда Андриус подошел к одной из стен и начал ее колотить – за что? колотить можно только кого-то. Или колотить в – стену. Последний абзац – злоупотребление словом «похожий». Дичь какая-то. Даже попытки мыслить не шаблонно найдено не было. Да… Это вам не Шекли… 189 КОЛЕСИКИ ТЕТИ ФОРТУНЫ DIXI |
^) Честно все прочла и оценила. Высылаю итоги. Спасибо всем другим рецензентам, очень интересно было сравнить наши позиции.
|
Огромное спасибо тем, кто ответил на те многочисленные вопросы, что возникли у меня при чтении.
Для тех, кто, возможно, обижен на излишнюю порой резкость суждений - это не со зла. я старалась как можно точнее определить свое ощущение от прочитанного и свое мнение, конечно. Надеюсь, кому-то это чем-то помогло. Вот еще несколько отзывов: 156 – Последняя битва Золтана – Видно, что это не всерьез и это утешает. Но – предсказуемо и могло быть значительно остроумнее. Автор, что называется, в контексте, но это не спасает рассказ, идея слабовата. 159 – Дубль четыре – Не ново очень многое, отчетливо пробивается морализаторство и реализм в духе Толстого, но это подошло бы для года так 1910, например. Можно было сделать красивее, изящнее, не хватает внутренней динамики героя, он скучен и думает какими-то «казенными» фразами, даже определить не берусь. 161 – Игра – Этот «талант из стены», типа деус екс махина, просто бред какой-то, грубо говоря. Для чего? Зачем? Стиль не настолько хорош, чтобы оправдать остальное. Повествование вялое, в общем… в таком вот акцепте. 162 – Зеро – Рассказ не понравился, глянцевые рожицы, вроде открыток с Гагариным, патроны, униформа, тема прилеплена где-то сбоку. В общем, ничем-то этот опус меня не обогатил, да и литературу вряд ли… 163 – Шаг влево, шаг вправо – Рассказ хороший, остроумный, стиль есть и стиль неплохой, однако финал слабоват, откуда у многих появляется это желание все «объяснить», причем достаточно прямо. Рассказ отчетливо распадается на две части, и первая значительно «сильнее». А так замечательно все начиналось… Спасибо за рассказ, хотелось читать! 184 – Последний круг ада – Рассказ нецелостный, словно вырванный откуда-то, или из него что-то безжалостно вырвано, без начала, без конца, что-то проглядывает, но автор топит это «что-то» в водовороте мелочей, которые могли бы стать деталями. Зачем в тело героя попала душа Регины, как это произошло? Для чего вообще рассказывалась история? Кто знает?!! Всем удачи!!!! :) |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Выставной Владислав. Мистер Ленин и броне"хаммер" (приключения клонированного Ленина) http://zhurnal.lib.ru/w/wystawnoj_w_w/misterlenin.shtml Феско Вадим. Бд-4: Яркий свет (тусовка клонированных знаменитостей) http://zhurnal.lib.ru/f/fesxko_w_i/b...ijswet-1.shtml Цитата:
Творческих успехов. Цитата:
Цитата:
Творческих успехов. |
Цитата:
|
Дисклаймер!
Граждане, это не рецензии, а скорее впечатления читателя Просьба не обижаться. Вот что думал в процессе чтения - о том и написал. Причем б0льшую часть читал залпом - вчера ночью. 153 – Выйдут только двое Как-то наивно, и замысел не потряс оригинальностью. Жизнь как компьютерная игра – мильён лет назад это придумали. :) 154 – Дети дорог Так и не смог дочитать. Все в разбивочку, очень модно, только в смысл трудно вникать. Тут еще эти бесконечные «Брызг… дзинь… всхлюп…». Изобилие многоточий убивает. Дочитал. Все равно ничего не понял. Дайте мне медаль!!! 155 – За дверью Идея неплоха, совсем неплоха. Т.е. с чисто описательной точки зрения - занятно. И язык хороший. Но истории нет, нет действия. Кто запер дверь и как его искать – неясно А мог бы выйти любопытный детектив. Но все равно в топ, а там посмотрим. 156 – Последняя битва Золтана. «…тут мальчик упал с кровати и проснулся». Еще старик Толкин говорил, что нет ничего хуже, чем сказка с таким концом. Может, он и не совсем был прав, но в данном случае – точно. Все остальное – пересказ типичной бездарной книги с попытками иронии. Иногда смешно, но такое ощущение что несмотря на иронию автор целиком во власти штампов. 157 – «Пи» как «Абзац» Хорошо написано, диалоги бодрые, бармен «ж» - отличный. Но вот интрига как-то уж слишком «в лоб». Сумасшедший ученый взял и всех оболванил. Но тем не менее. 158 – Мата Опять же, написано хорошо. Но причем здесь «семья будущего»? Как-то, кхм, притянуто за уши. Искусственное оплодотворение и сейчас – в полный рост. 159 – Дубль четыре Неплохо, неплохо. Хотя как-то довольно-таки прямолинейно. И шредер этот… Зачем шредер? Не говоря уже о программисте который пишет от руки. Нонсенс. А, вот еще что! Ненавижу, когда программисты пишут о программистах. Некоторые воображают, что весь мир из программистов состоит :-) 160 – Возвращение Ночного Ястреба Я совершенно равнодушен к комиксам. 161 – Игра Игра забавная. Хотя неясно, зачем таланту нужен автор. Если этот талант и так фактически всемогущ – сам пишет, сам воплощает в жизнь. И ошибок много, грамматических. 162 – Зеро Прикольно. Типа, тест – вы граждане, хотя бы сами с собой договорится способны? Ах, способны? Тогда welcome. Только в английском ошибка :-) 163 – Шаг влево, шаг в право Прикольно, и написано хорошо Хотя ей-богу, если по-серьезному, то семейная жизнь это такой бардак, что кому-то лучше будет так, а кому-то – эдак. Т.е. вариант с софтом – вполне может проканать и принести кому-то счастье. В то время как отсутсвие спецсофта счастья вовсе не гарантирует 164 – Я - квадрат Название не очень удачное. Квадрат – это произведение, а не сумма. Но в целом рассказ отличный, и задумка хороша. 165 – Братья и сестры Ни-че-го не понял. Какие братья? Какие сестры? Духовные близнецы, что ли? Религия, это вообще не ко мне. И еще – религия это не фантастика. Это другой жанр. 166- Дети «Лунапарка» А чего? Отличный. Про андроидов-двойников. И величие русской науки. Интересно, Тирасполь случайно выбрали, или с умыслом? 167 – Негатив свой рассказ рецензировать не буду. Я скромный. Хотя и не сомневаюсь, что он достоин наивысшей оценки! :-) 168- Возмездие Хыхы. Тема двойников подана прикольно. И Киркорова вспомнили.. 169 – «Твое, мое, наше» Не понял, честно. В особенности – зачем вот эти куски вначале и в конце. Т.е. в начале еще более-менее ясно, а вот в конце вообще мрак. 170 – Бета Тему запасной жены можно было раскрыть и пободрее. 171 – Гладиатор Маловразумительно. 172 – Служу Галактике Клона – в солдаты. Прикольно! Хотя штыковой бой – явная натяжка. Как с шашкой на танки, примерно. 173 – Сны Ну и чё? Видит вещие сны, а потом умирает. Очень «интересно». 174 – Цена крыльев Романтические девчачьи бредни :-) 175 – Ресница Неплохо написано, но ничего толком не объяснено. 176 – Правнуки Мадам Тюссо Трогательно. Наверное в топ. 177 – Два писателя. Забавно, как они подрались. Инь-янь этакий. 178 – Семья Ну даже не знаю. Хорошо написано, но интриги нет. Но трогательно. 179 – Последнее желание Бредятина 180 – Все дороги ведут… Эк парня колбасит! Только непонятно, с чего он раздвоился? 181 – Бульдозер, двойник бульдозера Ну я даже не знаю! Какой он двойник – он тот же самый… 182 – Лотерея Ерунда какая-то. Самец вообще может быть один на всю планету. Не нужна никакая лотеря для деторождения. 183 – Поле деятельности Дуболомство :) 184 – Последний круг ада Вот как! Типа, наказание такое… За убийство. Хотя кого она убила-то? :) 185 – Мистерия близнецов Вообще ничего не понял 186 – В узком кругу Встреча с самим собой. И потрясающее открытие – детские мечты мало чего значат. Хм… 187 – История человечка Ничего не понял 188 – Тридцатилетние Идея на уровне фантастики 60-х :) Похищение образца инопланетянами. В детстве я читал варианты этой темы, написанные гораздо получше. 189 – Колесики тети Фортуны приколист, блин хорошо хоть, что коротко |
Я все понял, Кто-Пфффуууу и не читал рассказ, иначе как можно провести аналогии с тем, на что сослался. Снимаю предложение биться, биться не с кем и незачем. Продолжайте заниматься самолюбованием, господин пИСАТЕЛЬ.
|
Всем огромное спасибо за рецензии. :!: Но, поскольку остаюсь по-прежнему печальным и непонятым, оправдываюсь опять:
Цитата:
Цитата:
|
[/quote]:oops: А читать внимательно? Она никого не убивала - только предала. В названии же все сказано. И в заключительной фразе. Последний круг - для предателей... Ы-ы-ы! Никто меня не понимает. :( Плохо написал, да! В следующий раз обещаю исправиться. 8) Напишу предисловие и заключение к рассказу. :wink:[/quote]
Выше нос! В один топ вы точно попали! :) |
Драки
Я тут для интереса сходил в другие группы. И вот интересно - оказывается наша самая тихая и мирная. Посмотрите, как в других сражаются! :)) Так что вот...
|
Цитата:
А если Вы подумали, что я программист, то мне по идее должно быть виднее, пишут они ("мы") от руки или не пишут! :)))))) В чём проблема со шреддером?? :))) А профессия главного героя выбрана неспроста: отсюда и "прямолинейность" и попытки "запрограммировать" счастье. А писать очень многим, действительно, удобнее от руки (а уж как сохранять - другой вопрос). И, кстати, программисты даже наброски и схемы программ на бумаге от руки делают. Так что придраться лучше к чему-нибудь другому :) |
164. Я-квадрат
Автор решил погребсти читателя с первого же абзаца. Мало того, что тема банальна до безобразия, так ещё изложить её ТАКИМ языком: "Они чем-то напоминают посещение какого-нибудь чата, короткое знакомство, обмен наболевшими мыслями, наиболее яркими впечатлениями и несколько сочувственных приятельских кивков с каждой стороны в придачу". И дальше всё в коряво-напыщенном стиле. Достоверности персонажей - ни на грош. Ну и зачем мне это всё читать? Графомань видно по первым строкам, как бомжа "слышно" по запаху. Ну и чего ради, спрашивается, подходить ближе, оглядывать, мучаться в раздумьях: записывать ли мне этого человека в приглашённые на королевский бал, или всё-таки ему там не место? "Лично мне всегда казалось невероятным то, что на Земле обитает шесть миллиардов человек, а если попытаться сосчитать вообще всех когда-либо на ней живших, то получатся и вовсе невероятные числа. Верить в существование такого количества душ, на мой взгляд, нелепо" - ну что за бред сивой кобылы, а? Почему 6 миллиардов туш существовать могут, а 6 миллардов душ - нет? Чай, не банки с чёрной икрой, чтоб дефицит создавать. ПА-ЧЕ-МУ? Как насчёт того, чтобы включить мозги и подумать? Но я всё-таки заставил себя дочитать. Чтож, идейка, если вычленить её, более-менее ничего. Тем жальче, что столь зверски загублена она чудовищным исполнением. Из авторезюме: "Бред! - я все же не выдержал и перебил своего собеседника". 163. Шаг влево, шаг вправо… Написано читабельно. Идея, в общем, ясна и подача изначально выбрана была верно, НО! - зачем же всё это рассусоливать так долго? Честно скажу, что от этого мелочного бытописалова, тупо иллюстрирующего одну и ту же идею мне уже на второй странице стало скучно. Автор продолжает, продолжает, всё более заунывно набрасывать всё ту же словесную кучу, и ничем новым читателя не балует. Ни в смысловом плане, ни в сюжетном. И моралистичность проступает всё чётче. Чтобы и самых тупых проняло: идея равенства, доведённая до абсурда, - это зло! Хм, кто бы спорил. И стоило из-за этого огород городить? Сократить бы раза в три, сделать ярче, хлёстче - и были бы вы в топе. А так - мимо. 162. Зеро Поверьте, автор, интервью - слишком затасканный приём, чтобы с него начинать рассказ. Ну и, конечно, война с "чужими", и опять - судьба человечества на кону. И то верно, что на мелочи размениваться? Голливуд рулит! Допустят ли новую расу в союз? И т.д. и т.п. Автор, штампы - зло. Они губят ваш рассказ окончательно и бесповоротно. Как только вы научитесь избавляться от них, то резво пойдёте в гору. А пока - мимо, хотя ваша вещь лучше многих графоманских опусов этой группы. Но ей, в силу вторичности сюжета и антуража, ни за что не догнать лидеров, которые уже постепенно начали оформляться. Из авторезюме: "Мои шансы, конечно же, невелики, и это следует признать. Но,… - я по-мальчишески тряхнул головой, - человеку свойственно верить и надеяться! И я верю!" 161. Игра С каждым абзацем всё более крепнет ощущение, что читаю клон рассказа "Два писателя". Да, так и есть. "Настя почти вбежал в подъезд, чувствуя, как каждую секунду ее все больше и больше переполняет хлынувший невесть откуда свет... До скорой встречи. Твой талант…" - нда, не повезло мужичку, с талантом-то. В помойку. Просто-таки иллюстрация той истины, что лучше прочитать десять хороших книг, чем написать одну плохую. Из авторезюме: "Я круто развернулся, обшаривая взглядом комнату. Никого. Глюк что ли?" 160. Возвращение Ночного Ястреба Неплохое описание грозы, как ни странно. И ирония подана как следует, приятно. Даже смешно было в нескольких местах! Хорошо, автор! Пародии - они как тонкий лёд, - лишь немногим умельцам удаётся пройти по нему и не провалиться. Вам - удалось. Очень недурственно! Ставлю в топ! |
2 Позитив
Кстати, ваш рассказ - у меня в топе :) Хоть он и перекликается сильно с рассказом Чарльза Буковски из сборника "Самая красивая девушка в городе". Рассказ этот называется... а никакон не называется. Вместо названия у него значок свастики. |
Цитата:
а то организаторы "пришьют" нам сговор и дисквалифицируют обоих :) я, кстати, почти не шучу |
И так далее.
Дети «Лунапарка»
Запутано, сумбурно. Не смогла продраться. Фактов маловато, мысли героя как-то размазаны. Не, ну правда, автор, почему бы вам не уточнить: кто, когда, из-за чего. Двойники есть, никто не спорит. И, в принципе, для объяснения «бунта на корабле» некачественного чипа достаточно. Прорисуйте поярче связь с Землей. Возможно просто допишите в середину кусок именно земного взгляда на проблему: заседание какое-нибудь, на котором вслух все говорят одно, а про себя думают другое. Каждый что-то свое. Подберите пару деталей, радикально отличающих поведение ваших персонажей от людей. Так чтоб до прочтения объяснений успевал возникнуть вопрос: что собственно происходит? Братья и сестры Не понравилось. Из идеи одного абортированного близнеца можно намного больше наворотить. Язык слишком тяжелый. Стилистика хромает. Причем если начало читается еще ничего, то чем дальше в лес, тем вымученее становится сюжет. Все-таки вы уверены, что описываете психику здорового ребенка? Если б я познакомилась с подобным персонажем, то очень попыталась бы добраться до родителей и объяснить значение слова психоанализ. Мне очень тяжело писать рецензию на этот рассказ, мне хочется попросить вас не писать больше таких рассказов. Пусть уже о явно сумасшедших, пусть даже о сумасшедших детях! Но не дай Бог вам растить такого ребенка. Но только это не фантастика. Пожалуй единственный фантастический момент который есть в рассказе – это идея «недоделанного аборта». Расскажите, как вы себе это представляете, а я вам скажу, в чем вы ошибаетесь. Я-КВАДРАТ Хорошо! Поправьте начало, возможно введите линию эксперимента: не случайно притянул один другого, а проводил сознательный эксперимент. Расширьте описание соединения, увеличьте время и описание процесса притирки. Ну и поподробнее о том, как они теперь будут жить. Шаг влево, шаг вправо… Ура!!!! Это в смысле впечатлений от рассказа. Чуть заострите формулировки, и возможно укоротите начало рассказа? А так, прелесть! Зеро Качественно. Стиль выдержан. Но почему они не попробовали договориться с самого начала? Мне показалось немного скучным. Нельзя ли ввести видение Инспектором всего происходящего? А то однобоко очень. Игра Мое мнение вам не понравиться. По поводу рассказа хочется употребить выражение «пустячок, а приятно» А не понравится, я думаю потому, что, как мне показалось, вы писали серьезную вещь. Для серьезной – у героя не хватает переживаний. Гнев, истерика – где? Почему-то один азарт. По-моему он не верит в то, что это все серьезно. Он воспринимает это действительно только как игру. И читатель именно так это воспринимает. А если вы все же писали легкую вещь, можно чуть-чуть юмора добавить? И, в любом случае, спасибо. Возвращение Ночного Ястреба Мне понравилось. Почти всерьез, почти пародия. Клоуны, весело имитирующие серьезную жизнь. Еще не сумасшедший ученый – отличная фраза. Осьминог немного настораживает. Дайте ему что-нибудь сделать! Спасибо за рассказ. ДУБЛЬ ЧЕТЫРЕ Общее впечатление положительное. Спокойно, умиротворенно так. Вопрос: а почему герою обязательно нужна жена? И еще – человеку, который ведет дневник, не должно быть скучно с самим собой. Но это просто субъективное мнение. Странно – рассказ понравился, написать не о чем. Такое впечатление, что и автор, и герой заранее готовы к любой ситуации и в итоге «здравствуй, безысходность!». А у Наташи действительно нет своего мнения? Почему в конце хотя бы ее дневник не показать? А то… ну, ощущение неудовлетворенности. Мата Не понравилось. То, что темы нет – черт с ним. А вот то, что идеи нет. Автор, что вы хотели, чтоб читатель понял из вашего рассказа? То, что рядом с нами, возможно, живут убийцы? Ну, так в мире, где официально существует профессия «наемный убийца» это не удивляет. То, что убить можно вот так вот, не особенно себя контролируя? Ну, так что, мы о плохих и безалаберных врачах не знаем? Об искусственном оплодотворении? И что в этом нового? В общем, как-то пусто все. Вы не обижайтесь ладно? А можно я допишу маленький финал, к вашему рассказу? Мата и Катя вежливо улыбнулись официантке, и подождав пока она уйдет, продолжили разговор. -Как ты устроилась? -Неплохо, город очень нравится, район приличный. -К отцу, когда собираешься? -Месяца через два. Пусть сначала срок хороший будет, а то не поверит же. Мата помолчала. -Как… он? -Все также. – Катя горестно улыбнулась. – Вроде успокоился. Но я все еще думаю, может к врачу? -Он не пойдет. -Конечно, не пойдет. Он же действительно считает, что ты их всех убивала! Это какой-то ужас был. Спасибо, что отнеслась к этому спокойно, не стала скандал затевать. -Перестань. Я вам многим обязана и это не такая уж страшная болезнь. -Иногда мне кажется, что он это придумал, чтоб тебя от нас не отпускать. Мата съежилась. -Нет, не смотри так, я тебя ни в чем не обвиняю. Просто… Ладно, я пойду, звони, если что. Одна из двух женщин сидевших за столиком в летнем кафе резко поднялась и, не оборачиваясь, ушла. Оставшаяся с тоской смотрела ей в след. Автор, не обижайтесь, пожалуйста. «Пи» как «Абзац» Ух! Охохох!!! Море драйва волнуется раз… Море драйва волнуется два… Море драйва волнуется три… Семен-Серафима на месте замри! Это я под впечатлением. Возможно, вас и есть за что ругать, только я, но это не способна. Ба-альшущее спасибо! Последняя битва Золтана Эге-ге-гей!!! Ничо так, съедобно. В меру манерно, в меру комично. Ирония как средство обращения со штампами. Советовать нечего, в пределах задумки все сделано. Спасибо. За дверью А дальше? Дальше что? Еще хочу! Финал смазан. Альва не живая. А, может, их всех папа и закрыл? Типа раз его так когда-то, так и он теперь всех! Подумайте! Аристократы они кто? Чем отличаются? Словосочетание «детский дом» немного царапнуло. Но, все равно, спасибо! ДЕТИ ДОРОГ Очень запутано. Очень. Зачем? Приличный язык, претензии на стиль. Кажется сюжет проглядывает. Сквозь путаницу. Сквозь затянутость. У меня ощущение, что меня обокрали. Ради объема, эстетизма и еще каких-то эфемерных ценностей у меня украли хороший рассказ! Это нечестно! Выйдут только двое Мне понравилось. Возможно, стоит подсократить начальные сцены игры? А больше и замечаний делать не хочется. Читала с удовольствием. Спасибо. Все. Теперь еще до завтра подумать, и составлять топ. |
Re: И так далее.
Цитата:
Времени маловато было... Не реализованной осталась к тому же тема неожиданного возвращения последней жены.... (за идею дневника Наташи - отдельное спасибо :)) Мысль насчёт того, что тому, кто ведёт дневник, не скучно с самим собой - тоже интересная. Хоть и спорная. |
Рассказ №164. "Я - квадрат."
Идея про души отличная, очень понравилась. Просто великолепно все было до... слияния. Знаете, как, например, красивая идея разбивается о жёсткую реальность. Нет ощущения, что слияние принесло с собой целостность, объёмность "квадрата", как гласит заголовок, скорее, одинаковость и.. м-мм.. даже однобокость :( Вместо появления третьей плоскости, глубины, получилось урезание до одной, чуть более широкой плоскости. Я так расстроилась :( А в целом рассказ хороший. Спасибо вам, Автор! Ещё переодически появлялось ощущение некоторой неестественности, натянутости повествования. Особенно в начале разговора с незнакомцем. "обремененную ребенком" - на слух некрасиво звучит. |
Цитата:
|
М-да... Как много среди рецензентов обиженных жизнью упырят, которые пытаются всем нахамить, зная, что им за это точно не дадут по морде.
Отдельное слово хочется сказать о г-не Ктопху. У вас что, совсем совести нет? Похвалили два рассказа, один со значительными оговорками. Оба, по-моему, никуда не годятся. Один - потенциальный лидер (его тут уже много кто хвалил), он свои голоса все равно наберет. Другой, видимо, ваш. Остальные пытаетесь обстебать в меру своих убогих способностей. В стиле жесткого флейма и с переходом на личности, кроме оскорблений и нет ничего. Не стыдно вам так вести свою рекламную кампанию? Рассказ "Зеро", который, видимо, и лидирует в группе - конечно неплохой. Если закрыть глаза на вопиющую неоригинальность. Просто "дежавю дежавём". Избито до полусмерти. Идея испытания нашей расы на примере отдельного человека - покажите мне американского фантаста, который про это не писал. Сестра говорит, что даже сюжет с боями самого с собой где-то видела. Что касается "Служу Галактике"... Не знаю, комментировать не хочется. Примитив и банальность. Штык, как самое страшное оружие космоса... |
В группе ведут пять рассказов с примерно равными оценками. Явного лидера нет.
|
Таак, пошли истерики. К чести участний группы стоит заметить, что истерики случаются только среди мальчиков. Вот и говори потом про "сильную половину"... Ладно, спишем на возраст и отсутствие хорошего воспитания.
Ну что, маленький, обидели тебя злобные дядьки и тётки, да? Особенно злой дядька Ктопху? И поделом! Привыкайте, мальчики. Здесь вам не бабушкины посиделки. За красивые глазки хвалить никто не будет. Хвалят за качество текста. Если качества нет - ругают. Очченя горько для нежных ранимых начинающих авторов. Не хотите привыкать - нечего соваться в литературу. Потому что так будет везде. И на мастерклассах, и в журналах, и в издательствах. За графомань хвалить никто не будет. Будут ругать. Очень обидно для тех, кто души не чает в своих писульках, и очень полезно для тех немногих, кто научится критику воспринимать адекватно и конструктивно. К вам это не относится, поэтому приучайте себя к мысли, что злые рецензенты будут на всех конкурсах. Так что не ходите, дети, в Африку гулять. Боитесь рецензентов - не читайте коммы. Или сразу пишите: прошу такой-то рассказ не рецензировать. Но нет, вам ведь хочется, чтобы рецензировали - и хвалили, хвалили, хвалили... да? Чтож, тоже возможный вариант, для этого вам надо научиться писать ХОТЯ БЫ на том же уровне, как и автор "Служу Галактике". Но до уровня, на котором написан этот рассказ, вам недостижимо далеко. То, что вы не понимаете этого, - диагноз. Значит, вы не только писать не умеете, но и элементарного литературного вкуса лишены. Доказательством будет то, что этот рассказ - пройдёт во второй тур, независимо от того, что о нём говорит Ктопху, а ваш рассказ останется в помойке, опять же, независимо от того, что о нём говорила ваша мама, сестра или друзья. Едем дальше по соплям обиженных мальчиков. Я хвалил рассказ "Зеро"? Ой, как всё запущено. Да вы, оказывается, не только писать, вы ещё и читать не умеете. "Зеро" я хвалил не больше, чем вашу графомань. Положительно я отметил на данный момент пять рассказов, которые и составляют пока список кандидатов в топ. При том, что группу я ещё не дочитал. Почти каждому автору я даю конкретный совет, который окажет ему пользу, если он им воспользуется. Всего по моему обзору таких советов - россыпи. Но их ни в жизнь не заметить тем, кто ищет лишь неуёмных восторгов в адрес своих каляк. :biggrin: Цитата:
А теперь идите и поплачьте в подушку, или побейте кулаками в стенку, или поешьте чего-нибудь. А потом, когда успокоитесь, прочитайте ваши рецензии авторам "Зеро" и "Служу Галактике". Добрее ли они моих? Только честно? Или других пинать можно - и только нас, нежных и ранимых нельзя? А других мы и сами попинаем? Ась? Поглядись в зеркало на обиженного жизнью маленького злобного упырёнка - теперь ты тоже стал рецензентом. :badgrin: |
рецухи. 153 - 164
Впечатления от рассказов. С 153-го по 164-й.
153) Выйдут только двое > Все современные игры предусматривали реальные денежные призы тем, кто проходил игру до конца. Слишком дидактичная фраза. > "CrimoSoft", Гилли Гилли Бейтс, надо думать. Это даже не намёк. Арком повеяло. Зря. > "спросонья" пишется слитно Так же, как и "внаглую". > То, что ему было нужно, он узнал: игру еще никто не прошел. Узнал, побывав в одном из неофициальных чатов? Да ГГ - просто лопух. > На экран выскочила табличка: "Пора обедать!" Хорошо. Прямо как в "DK II". ;) > ...смотрел на пульт пищепровода... Неудачное слово - похоже на "пищевод" > Пищевод Барт провел в свою квартиру... Вот, и автор согласен. > ...все вокруг ненастоящее, словно наспех состряпанная игра, авторы которой хорошо потратились на графику и трехмерное моделирование, но сэкономили на сценаристах... Отвратно. Пересказ бородатых (пусть и хороших) анекдотов убивает. С учётом "Гилли", констатирую гадкую тенденцию. > Барт не мог принять мира, который его окружает. > Реальный мир казался Барту бессмысленным и тоскливым местом... > В настоящем мире мне тоже постоянно кажется, что вокруг всего лишь талантливо, безупречно прорисованная графика > "Мир в первую очередь бессмысленен, - упрямо печатал Барт, плавно переходя к любимой теме. - Он не настоящий... Ну, и т.д и т.п. "Повторенье - мать ученья" против "краткость - сестра таланта". Счёт 5:0. Победила скука. Замечу, что не все читатели - дебилы, а до некоторых вообще доходит с первого раза. Предлагаю так: писать один раз, а дальше ставить гиперссылки с пометкой "для тупых". > Поэтому, когда появились компьютеры... Компьютеры появились где-то в середине 20-го века. > "Романтика - для глупых девчонок!" Слишком детская фраза. Вывод: ГГ - старый маразматик, впавший в детство. > К окну подлетела маленькая лошадка с розовыми крылышками. Ещё бы. После стольких-то рассуждений про "виртуальность реальности"... Удручающая предсказуемость. > "Что если, вместо того, чтобы атаковать Птицу Смерти, подружиться с ней!" Антикварная мысль. > ...Зачем ты пришел?" "Кто я?" звучало бы гораздо лучше ;] > "У каждого мужчины есть женщина-двойник. И только ее он может полюбить по-настоящему. Так же и у женщины. Ещё один "свежачок". Я плакаю... Впрочем, дальше ситуация улучшается. Либо автор начитаннее меня, либо у него, наконец, проснулась фантазия. > "Молодая ведьма, закодированная от каннибализма, ищет спутника жизни. Желательно человека или мирное животное. Пресмыкающихся просьба не беспокоиться". Блеск! > Не чуя под собой лап, Барт двинулся по аллее... Тоже предсказуемо. Но переход выполнен на порядок лучше, чем с "маленькой лошадкой". Последняя фраза - тоже хорошо. Даже более чем. Увы, рассказ это уже не спасает. Оценка: 5. Повторы и вторичности. Морализаторство "в лоб". Нелогичное название. Если судить по репликам, главгер и главгерша не соответствуют заявленному возрасту (кажется, что им соответственно 17 и 15 лет) Не в топ. 154) ДЕТИ ДОРОГ Наверное, на каждом конкурсе, в каждой группе должен быть такой рассказ. На Грелке-8 это был №357(Легенда об Эммилис). > И казалось - те касались... Здесь и далее - неуклюжие консонансы. Впечатление особенно портит их изобилие. Наивно полагать, что бездумное использование таких приёмов придаст авторскому стилю напевность, или чего ещё там хотел бы автор. Рекомендую автору ознакомиться с прозой поэтов, например, Б.Пастернака ("Доктор Живаго" подойдёт). > огонь не лжет, ему не нужно... Звучит неплохо, но это - фраза-побрякушка. Раздражающее псевдофилософствование. Красивая обёртка, увы, не может скрыть запашок. > нельзя говорить такие вещи словами. То же самое, но только без обёртки. Да ещё "говорить словами" звучит как, пардон, "пердеть жопой". > Дороги, встретившиеся однажды, обязательно пересекутся снова. Бряк-бряк, дзынь-дзынь... И этакого добра - полный расска. > ...опять же сапоги до дыр пропалит! > ... пижон... ...подаркообразный... ...огонь чихнул и погас... Стилистически не сопряжено с контекстом. > - Буду. // Это Светло Горящий. Он любит отвечать сразу на несколько вопросов. > Старики плачут не от горя - они плачут от старости Хорошо. > Только глаза - два комочка тьмы... Плохо. Штамп. К сожалению, не единственный. Оценка: 2 "вот она, огромная желтая грелка, которая почему-то не греет..." А если серьёзно, то: Слишком пафосно. Развесисто. Поток слов, переходящий в банальную диарею. Перманентность эмоционального надрыва быстро притупляет восприятие и начинает раздражать. Автору требуются всё более и более яркие образы - для контраста с тем, что он уже наворотил. Но такие образы никак не находятся, что, очевидно, и продуцирует неисчислимые многоточия. Отсутствие выраженной сюжетной линии заставляет цепляться за многочисленные стилистические огрехи (поскольку ясно уже, что цель повествования - набросать побольше "красивостей"). Реально хорошие метафоры и стилистические находки так же привлекают внимание, но их непропорционально мало. Читать тяжело. Рациональной идеи не обнаружено. Графоманство. Мимо. 155) За дверью > ...Семьи бывают самого разного количества... Упс. > Наставник новорожденной Семьи четырех дней от роду... Какой молодой. Ну, и т.п. Огрехов достаточно. Оценка: 6-7 Автор честно проработал модель семьи, и постарался изложить её подоходчивей. Старался не зря - даже я всё понял. К сожалению, простой язык местами переходит в простонародный. Юмор приятный - не за счёт остроты, но за счёт умеренности. Весь рассказ - фактически описательный. Развитие сюжета заменено развитием идеи, и только под конец завязывается кой-какая интрига. Впрочем, это не есть недостаток. Основным же недостатком я, пожалуй, сочту отсутствие сверхидеи (либо, чрезвычайную её слабость). Ну, картина, ну, пейзаж, и что? Эстетически так себе, а практически - только "дырку на обоях загораживать". В основе описываемой модели - фантастическое предположение о возможности коллективного телепатического контакта. И, хотя в рамках модели всё вполне логично, но сопряжение самой модели с реальностью отсутствует, либо прописано недостаточно. Поспешное изложение автором своих взглядов на гармонию сексуальных взаимоотношений не спасает ситуацию. Слабый кандидат. 156) Последняя битва Золтана. Начинается с неостроумного описания Конана-варвара. Если и продолжение соответствующее, то рассказ пойдёт за ноль баллов. "Ярый модник" - шутка ничего, но словосочетание корявое. > ...рекламных компаний... ...недокументированными возможностями... ...коммерческого успеха... И пр. Употребление анахронизмов - слишком стандартный приём, чтобы предполагать действительно качественную хохму. Впрочем, там поглядим... Ладно, дальше юмор намного лучше. Варвар получился интеллектуальный. Нехорошо. > ...все представлялось какой-то до жути реалистичной компьютерной игрой, казалось, что трупы вот-вот замерцают и исчезнут. Повествование, в целом, довольно разухабистое, и подобные фразы (местами, даже абзацы) из него "выпадают" . Оценка: 7 Хорошо. Читается, по крайней мере, легко. К сожалению, лёгкость отягощается легковесностью. Хохма ради хохмы. Одноразовая вещица. Ну и пускай - я схавал с удовольствием, а было бы больше - схавал бы ещё. Фабула вполне адекватна воплощению, а вот концовка тусклая. Это - основной минус. Средний кандидат. 157) "Пи" как "Абзац". Первые две частушки - отстой. "Смайлик" - неудачный "оживляж". "КЛФ" - тусовщина. Хотя идея хороша. > - Мужики, не могу - хозяин не велит, вы же ж знаете! Ещё один неудачный "оживляж". Одному рисуется "смайлик", другому цепляется "же" - неаккуратно. Такое размалёвывание вместо раскрашивания превращает персонажей в клоунов. > - Я всегда покупаю пиво "Пифагор", потому что торговая скидка на него в "пи" раз больше, чем на любое другое пиво! "Математизация" суггестивного воздействия, продемонстрированная "в лоб". Как самостоятельная шутка, эти пассажи вполне смотрятся, но в качестве иллюстрации идеи - портят её своей непосредственностью. > - Это не в пауках - особенное. Это в людях - особенное. Не пауки же людей боятся! Ну, и т.д. - о пауках, двойниках и фобиях. Весьма качественные рассуждения. Собственно, именно здесь меня посетило острое желание поставить рассказ в топ. > - Когда это? А, ну да… "Р значит Ракета". Затянутое разъяснение смысла названия рассказа. Для тупых и начитанных. Спасибо за заботу, но, к сожалению, данные десять строк рассказа более никакой нагрузки не несут и никак не радуют. > ... - Ваши пивные животы, господа, - это навсегда! Шедевр. Жаль, что не имеет отношения к теме рассказа. > Скажите, пожалуйста, за кого вы будете голосовать - за ректора Джекила или за мистера Хайда? Что - других имён не придумалось? Или это реплика, типа "знаем, знаем - будут на конкурсе и такие сюжеты"? > - Сэм… Сэм! Эй, смотри! В ящик! Это ты! У тебя интервью берут! ... > ... - А, вон часы на почте - двенадцать сорок три. Сколько на твоих, Док? ... > ... - Число на почтамте - сегодняшнее. Какое ещё "число на почтампте"? На часах, что-ли, на электронных, которые, не иначе, как стоят ("не работают.сто лет")? Двойник введён неудачно. Поспешно, сумбурно, без отрыва от и с оглядкой на. Один из ключевых моментов сюжета, а мне, например, пришлось его перечитывать, чтобы понять. > Мне не надо ада, рая - // Мне бы книжку Макса Фрая! > Эти книжки прям чума - // То ль про мача, то ль про чма! А хорошо подмечено! Действительно - то ли джентльмачо, то ли интеллимент. Гнилая прослойка между "хочу" и "а можно ли"... :) Увы, но опять не к месту. Конечно, перебивки сюжета - неплохой приём, но если они, например, не иллюстрируют основной идеи, то смотрятся не то что бы совсем инородными, но явно малополезными. Если же это лишь способ расставить копирайты или натолкнуть на аллюзии, то способ неудачный, и аллюзии - левые. imho. > Только Доктор странновато сказал - "Получилось?" так раздумчиво, тихо - только я и услышал. Ну вот, с этого момента начинается, собственно, изложение ключевой (я так думаю) идеи рассказа. Живописания всеобщего оболванивания путём внедрения архетипов. Из дальнейшего порадовало только рассуждение о "базовых" процессах и идея "интерференции" архетипов, как следует, впрочем, не прописанная. Концовка не понравилась категорически. Бородатая шутка с зеркалом, хоть и получила в контексте рассказа парочку новых смыслов, но осталась всего лишь шуткой. А весь сюжет сократился до иллюстрации к "...что в двойниках ужасного?". Если же концовка задумана всего лишь, как "пужательная", то это ещё хуже, поскольку автор никак не пояснил: что же, по его мнению, такого ужасного во всеобщем оболванивании. Не пояснил логически. Эмоционально его позиция выражена, но лишь в форме декларации, а не доказываемого тезиса. Оценка: 8 Уверенный кандидат в топ. 158) Мата > ...у Маты была особенность привлекать несчастья к конкретным… индивидам. Это у неё, наверное, наследственное - с последней Грелки. :) > В конце концов сам ведь виноват. Нечего было языком почём зря чесать. Психологически неправдоподобное логически необснованное умозаключение ГГ. Вообще, с психол. правдоподобием в рассказе туговато - начиная, пожалуй, с эпизода в стариковской лавочке. И ещё пример по логике: ГГ далеко не бедная, но, как только автору понадобилась иллюстрация, главгер моментально (и временно) обнищал настолько, что поволок жену в бесплатную консультацию (и это при своём отношении к подобного рода экскурсиям). > Девочка ведь действительно мне стала как родная. Затрудняюсь, правда, соотнести с традиционными схемами родства. Наверное, имелось в виду "затрудняюсь соотнести с темой конкурса", но автор постеснялся так уж прямо... > Мата взрослела и, кстати, всё более красивела, как спеющие яблочки наливаются соком. На редкость дешёвая метафора. > Не хочу, чтобы вы представляли Мату как какую-нибудь болезненную маньячку. Она очень задорно улыбалась... Как дедушка Ленин. :) > Как знать, не станет ли мой случай прообразом семьи будущего? Не-а, не прокатит. Тему таким образом не пришьёшь... Оценка: 0. Рассказ средненький. Значительных мыслей нет. Идеи нет. Сюжетных находок нет. Читается нормально, мелкие стилистические ляпы - не в счёт. Основной недостаток - неправдоподобие (см. выше). Темы нет. 159) ДУБЛЬ ЧЕТЫРЕ > "пневмоклапан" ...вычислят и принесут квитанцию... Неуклюже вклеенный антураж. Создалось впечатление (к счастью, как оказалось, ошибочное), что эти детали - "примазка" к фант. направленности конкурса. (Типа: надо фантастику - получи, и больше не докапывайся). > ...вольно или невольно изменяя свой облик в глазах окружающих, в особенности тех, на кого направлена кампания. Просьба не обобщать! :) Проблема здесь - именно в безответственном обобщении - когда "так часто бывает" заменяется на "иначе быть не может". > ...когда битва выиграна и можно скинуть все доспехи, забрало поднимается и перед побеждённой стороной предстаёт совсем не тот завоеватель, под натиском которого крепость пала... Мысль не нова, но выражена, в целом, хорошо. Неужели автор предложит фирменный алгоритм разрешения обрисованного противоречия?.. Как выяснилось, не совсем. Получилось, скорее, как у Лема, который последовательно и наглядно отвергал предлагаемые им же самим способы "осчастливливания" человечества, навязывая, таким образом, весьма сомнительный постулат о принципиальной невозможности решения подобной задачи. > ...Какова вероятность моей встречи с такой женщиной? Ноль. Всё это нельзя отдавать на волю случая. Так, в 2064 году будет изобретено первое брачное агентство. :) > ...бить мячиком об стенку и чеканить одной ногой. Удачная аналогия. > ...чушь о моральной стороне вопроса? Это же просто дешёвая и надёжная заслонка. Военные решили прибрать к рукам все серьёзные разработки... Верно, но лишь отчасти. По-моему, всё проще: многие виды бизнеса приносят сверхприбыли, лишь оставаясь нелегальными. Примеры таких кормушек: наркотики, секс, личное оружие, донорские органы и т.д. > - То есть за четыре месяца тело станет полноценным человеком? И полноценным программистом? :) Оценка: 8 Прозрачный текст. Исследование-рассуждение (хоть и не безупречное), подкреплённоя несколькими качественными аналогиями. Редкая форма для рассказа, а жаль. Может, излишне прямолинейно, и больше смахивает на художественно оформленный курсовик, чем на литературу (хотя оформление неплохое). Ну и пускай. Мне нравится, хотя тема "совместимости" разжёвана где только не. Надеюсь, у автора (хоть он, наверное, программист, а не писатель :) имеются и другие произведения. Основной недостаток: банальности, наподобие "движение важнее результата". Может в следующем рассказе автор сумеет поставить под сомнение этот, к примеру, тезис? :) Ещё: > Знание - это бессилие. Это такой же тупик, как и готовый идеал на тарелочке. Жить можно только с тем, кого можно узнавать всю жизнь... Автор как будто не знает, что индукция - ещё не доказательство, а конкретный пример - тем более. Хотя, авторскую позицию они выражают вполне чётко. В топ. 160) Возвращение Ночного Ястреба На мой взгляд, непропорционально много внимания уделено осьминогу. Написано едва ли не безупречно. Единственное, что сильно портит - отсутствие в рассказе чего-либо, кроме смысловых штампов. Даже столь удачная их компоновка и воплощение не породило, увы, ни единой мысли. Это разочаровывает. Оценка: 7 Качественная хохма. Чуть не забыл - очень понравился "недосумасшедший" профессор. Кандидат в топ. 161) Игра > самовольными спасателями Ещё лучше - самопровозглашёнными. Да? > направились к деревянному изделию, поверенному личных тайн и ночных свиданий. Неуместная "красивость". Оценка: 6 Игра неинтересная. Очевидно, что последняя реплика всегда выигрывает. Ответные реплики предсказуемы. Хотя, идея весьма перспективна, и если усложнить её, оговорив "граничные условия"... Реализация темы - вполне. Персонификация таланта, впрочем, - лишь разновидность персонификации сторон личности, так что - ничего оригинального. Читается легко. Упор сделан не на стиль, поэтому и стилистические ляпы в глаза не бросаются. Сюжет: Излишне прямолинеен. Подумать абсолютно не о чем. Концовка хилая. Не моё дело советовать, но если выкинуть кусок текста, начиная с ", твоя часть" и до "но как", то читатель помучается интригой вплоть до заключительного "Твой талант." Кроме того, такая концовка вернёт читателя в начало рассказа, к разговору о писательстве. Причём вернёт уже после того, как читатель освободится, закончив прочтение, а не с середины, когда внимание поглощено развитием сюжета. (Это, типа, один из рецептов "убойной концовочки". :) Идея: К сожалению, весь рассказ - лишь комментарий к "талант не пропьёшь". Мелковато. Не дотягивает. 162) Зеро > неважно... неважно... важно... важное И это ещё выделено жирным шрифтом. А дальше - "чистый Квейк". Или, скорее, Дюк Нюкем. Стандартный ход - главгер воюет сам с собой. Смена "первого лица" повествования прописана слабо. Кто есть кто - можно догадаться только по "пейзажу". Оно, конечно, понятно - двойники есть двойники и мыслят одинаково, но это слабое утешение. > - Красным? Ты об этом? - он содрал с рукава... ... - Против кого теперь воевать будем? Пожалуй, это лучший диалог в рассказе. А самый худший - прессконференция. Там персонажи ведут себя неадекватно: тормозят не по-детски, дёргаются не по делу и хамят не по чину. "пионер / первопроходец" - Неплохо. Оценка: 5 Экшн мог бы произвести лучшее впечатление, если бы не: выглядит фанфиком, хотя, по сюжету, таковым не является. Такие байки хороши для кампании безбородых квакеров - чтобы народ понимающе кивал, и взахлёб делился собственными способами пробега от респауна до нычки: "бежишь до аптечки, скидываешь гранаты и джампишься до того бордюра с рельсой..." Сюжет закручен в самый раз для объёма рассказа. Но закручен стандартно. Идея: Поставив пару недорогих экспериментов и убедившись, наконец, что избранные представители человечества - полные придурки, "Совет Йцукен" принимает всех чохом в свой санаторий. Ноль логики, плюс копеечная мораль. В целом же, вполне читабельно. Один раз. Не в топ. 163) Шаг влево, шаг вправо… Ну вот, опять, как в номере 159: берётся болезнь, и к ней предлагается лекарство, которое горше... Из этого примера предлагается сделать вывод, что болезнь не такая уж и гадкая. Лекарство, в данном случае - гаджет. Ага, тот самый "Гаджет" (R), что и "Город" (R) - с мелочной опекой, отягощаемой бессовестным соглядатайством. Ну, и плюс соответствующее законодательство, равенство и феминизЬм, а всё вместе - доведено до абсурда не без помощи "новейших" достижений традиционной народной психологии. Лады - буду считать, что это рассказ-предупреждение. В таком качестве он выглядит пусть не свежее, но хотя бы практичнее. Почти всё, что автор хотел сказать, сказано им со вкусом, и воспринимается соответственно. Слегка напрягает нечёткость перехода от жизни ГГ к его "глюкам" и обратно. Концовка в целом - даже не предсказуемая, а очевидная со второго абзаца. Плохо. Ещё хуже - надрывные возгласы последних трёх предложений. Впрочем, рассказ это уже не угробит. Оценка: 8 В топ. 164) Я-КВАДРАТ Злостная пунктуационная ошибка в первом же предложении. Как оказалось, это была первая ласточка из целого косяка ласточек. По стилю, несколько характерных примеров: > ...приветливых официантов. Сочетание всех трех факторов... Стилистически неудачное слово. (Суперпозиция триады факторов, блин.) > ...официант пришел практически сразу же... > ...а ребенок деловито ковырял ложечкой в практически растаявшем мороженом и, время от времени прикладывался к стакану с кока-колой. Да! Не просто растаявшем, а "практически растаявшем". Оч-чень важное уточнение. Про "прикладывался" я уж и не говорю. > Единственное исключение из правил - Интернет, виртуальное пространство в котором мне абсолютно все равно как ко мне обращаются. Ну... почти все равно. Ну, если так, то: Коллега, выкинь ты из своего рассказа всю эту дотошную требутень, оставь читателю ну хоть какой-нибудь простор для воображения. Читатель - не тот тупой комп, с которым ты привык иметь дело. Читателя надо подталкивать к нужным представлениям, а не диктовать ему "loudly & clearly". Автор не может контролировать собственную витиеватость изложения. И немудрено - грамотно преподнести этакую гору эпитетов и уточнений под силу лишь великому мастеру. Только вот примера привести не могу: мастера вовсе не торопятся обременять свои творения подобными излишествами (боятся осрамиться, наверное, или вовсе забыть, о чём пишут). > ...семейная пара предпочла прервать свой разговор... Предпочла чему? Невразумительность на уровне логики подачи материала. > Люди отчего-то считают, что двойник это какое-то подобие клона, зеркального отражения или чего-то в этом духе. Ага! Все конкурсанты, кроме, разумеется, автора, прямо так и решили. :) Какая умилительная наивность... Число народу, превышающее количество душ, одна душа на двоих - хорошая идея. Приди она в голову тому же Л., и мы имели бы сейчас сочное детективно-мистическое мочилово в трёх томах. :) Последняя фраза - отлично, если бы не сомнительное "я-квадрат" и паразитное "даже и". Оценка: 5-6 Свежесть идеи и похвальное стремление к точности изложения гнобятся неуклюжестью реализации. Развитие идеи о "душах" разрушается внутренними логическими противоречиями. Автор постоянно поплёвывает на своё же определение "души", как "частоты настройки воспринимающего центра личности на окружающую реальность". Очевидно, например, что действие не может быть оторвано от субъекта и персонифицировано в качестве "духа". (хотя идея духов, как результата "перепроизводства" душ - хороша) Не в топ, за вопиющую безграмотность на всех уровнях. Всё. Времени катастрофически не хватает, поэтому дальше - только по персональным заявкам. |
Как я писал
Как я составлял свой топ.
Прочитав все 36 рассказов, я выделил в общей массе хороших и плохих рассказов: 109 Колесики тети Фортуны Он оказался самым маленьким рассказом в группе, но не смог доказать, что "краткость - сестра таланта", рассказ был явно написан в спешке, за день, хотя и давалось 20 дней. Автор не подошел со всей серьезностью к написанию. Мой вердикт - минус балл. Далее я выделил шесть рассказов, которые были мне наиболее близки, то есть я выбирал ни за соответствие теме, ни за красоту языка. Так что объективной мою оценку считать никак нельзя. Вот эти шесть рассказов: 187 История человечка 178 Семья 173 Сны 167 Негатив 161 Игра 158 Мата "История человечка" привлекла меня новым, по крайней мере для меня, миром борьбы света и тьмы. Рассказ написан с душой. "Семья". Интересно, сколько автор думал над названием. Неоригинальное оно какое-то, как и мир рассказа. Но, тем не менее, рассказ неплох. Неплохо описан сам мир. А главной причиной, по которой я включил его в свой топ, было то, что это вполне реально может случиться с человечеством лет так через 200. "Сны". Я читал рассказ, как свой дневник. Вот это я подумал, когда окончил школу. Это - на уроках философии на втором курсе. Это - перед получением диплома. Близкие мне мысли - в топ. "Негатив" Автор нашел способ создать честного политика. За это можно и Нобелевскую премию мира давать, а не только очки. "Игра" Талант не пропьешь. А если все же попробовать? Что тогда? Тогда он начнет играть с тобой в игру. Кто победит? "Мата" История маленькой девочки, которая убивала людей.Прекрасный язык. Замечательное исполнение. Теперь начинается самое ответственное - распределить их всех по местам. Это важно потому, что шестое место получает в десять раз меньше очков, чем первое. "Мата" могла бы занять первое место, если бы не несоответствие теме. Это для меня не решающий фактор, но все же. Итоговый топ: Connor McLaud Группа "Е" 1."Негатив" - 167 - 10 баллов 2. "Мата" - 158 - 8 баллов 3. "Сны" - 173 - 6 баллов 4. "Игра" - 161 - 4 балла 5. "Семья" - 178 - 2 балла 6. "История человечка" - 187 - 1 балл |
Re: Как я писал
Для Неваляшки
Хочу поблагодарить Вас особенно! Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В нем есть положительные стороны, есть и отрицательные. Из отрицательных: это, что называется, перевертыш. Прием, мягко скажем, слишком популярный. Настолько, что читатель начинает заранее ожидать чего-то в таком духе. А когда получает – разочаровывается. Потому как сюжет оказывается предсказуемым. Исправить это можно, допустим, эскалацией перевертышей, что тоже, конечно, прием не ахти какой, но хоть по-живее. Кроме того, объяснения в духе «а на самом деле все это ему просто приснилось/примерещилось/результат поврежденной психики» – затерты уже настолько, что стали моветоном. Наконец, такая концовка «все разложит по полочкам» и читателю не о чем станет подумать после рассказа. Что тоже не есть признак литературы, ИМХО. Положительная сторона одна, но очень значительная: ваш вариант концовки раскрывает линию Катя-Мата и задает дополнительную перспективу рассказу, делает его в этом отношении глубже, богаче. Именно поэтому я собираюсь еще подумать над этим, взвешивая на чашах весов плюсы и минусы и, быть может, даже использую в итоге предложенный Вами вариант (разумеется, в переработанном виде). Надеюсь, Вы не против? В любом случае благодарен за плодотворную подсказку. Уже ради одного этого стоило участвовать в конкурсе. Хотя и победить тоже хотелось :-( Удачи! Для Connor McLaud Спасибо! Тронут! :D |
Многоуважаемый Ктопху, не во всех своих рецензиях вы давали развернутый комментарий, что в рассказе нужно исправить. Некоторые вы просто обо...ли. Как мой графоманский рассказик.
С уважением, Ктопху- ненавистник. |
Долго думал, не хотел подчиняться навязанным правилам.
Но уж больно неравны условия. Ктопху давит своим брюхом-авторитетом на неопытных читателей, надо бороться. Даже не за себя, за свободу выбора. Напечатанных рассказов у меня больше десятка. из них пять - в "Искателе". В "Если" не посылал ничего. "Искатель" для вас аргумент в пользу состоятельности? Пишу я мало, для меня это развлечение, опубликовано процентов 80 из написанного. Скорее всего ответа не последует. Не удивлюсь. |
И еще Ктопху не ответил, вышел ли он в финал КЛФ. Я-то вышел. Хотелось бы распотрошить что-либо из произведений мэтра.
Прошу прощения за неуместные излияния, не удержался. Гормоны, наверное. :oops: |
Ненавидящий рецензентов
1) Это не истерика. Я просто пытаюсь говорить с вами на ващем языке. Если вам это неприятно - делайте выводы.
2) То, что писал про эти рассказы я, принципиально отличается от того, что писали вы про все остальные. Я никого не оскорблял. Нигде не писал, что автор идиот и т.д. Не имею необходимости, видимо комплекс неполноценности не так силен как у вас. 3) Действительно, кажется я третью вашу страницу перепутал с кем-то другим, и "Зеро" вы действительно обругали. Готов извиниться. Итак, похвалено два рассказа, еще про три сказано, что они не такое г... как остальные. Все равно, скорее всего свое барахло тащите. Не верю я, что такой рассказ, как "Служу Галактике" беспрепятственно прошел контроль столь строгого рецензента. Там есть к чему придираться. Ну неоригинально это, и нелепостей полно. Что касается "Возвращения Ночного Ястреба". У меня-то к нему претензий нет, но вы меня опять же удивили. Ваш комментарий к этому рассказу должен был бы быть таким: "Еще один стеб. Сколько же можно? Сказано же Вам уже на первой странице ветки, что стеб это детство" 4) Желание тыкать незнакомым людям - тоже, кстати, признак обиженности жизнью. А если, по-вашему стеб - это детство, но идите, мальчик, поиграйтесь в песочнице. У вас-то этого стеба выше головы. |
Други мои! Под конец голосования эмоции нарастают. :)
Наши "опусы" для нас точно дети рожденные в муках. Но все же, зачем же подходить к сетевому конкурсу настолько серьёзно? Давайте договариваться! Вас обидели? Промолчите. Бывает. Так хочется вов торой тур? Там ещё больнее бить будут. Хотите "объективной" оценки? Умоляйте независимых рецензентов о милости, но только потом не обижайтесь. Боитесь закулисных игр? Поддержите незаслуженно обиженного. За свой счёт. К чему я? Предлагаю для группы "Е" инициативу снизу. Номинация "Уступи место". Суть номинации: положим, ваш рассказ (вопреки или по воле происков недоброжелателей) занял последнее 6-е место в итоговом топе группы. И тут, вы обнаруживаете, что вслед за вами идёт рассказ, который был в вашем личном топе и нравится вам больше своего. Уступите место, если координатор не будет против? Подписывайтесь. :) |
Автору Маты
Идеи высказанные в рецензии переходят в собственность автора произведения. Одно но: Мой финал не предполагает сумасшествия автора. Это именно, что участие Кати в происходящем. Там запросто вписывается например фраза: "глядя вслед уходящей Кате Мата с трудом сднрживала дыхание". И все. Никто не сумасшедший. На предмет, почему могу дописать не понравившийся рассказ: я всеядна в литературе и еще фантазия невероятная у меня! Это я понятное дело хвастаюсь. Хотите расскажу как надо переписать финал "Войны и мира"? |
Цитата:
Цитата:
|
сборная солянка
Возвращение Ночного Ястреба
Восхитительная стилизация. Литературная игра высокого уровня. Одно клише упрекает другое клише в том, что оно ведет себя как клише. :) Увы, предмет стилизации - на любителя. Я – любитель. :) В шестерку на низкие места, и пусть я буду неправ. Автору - спасибо за удовольствие. Я – квадрат. Смешно, но это тоже стилизация в своем роде. Только предмет ее еще менее популярен. Автор гениально дурит голову читателю. Читатель чаще всего этого не замечает. …Последствия встречи – шизофрения или аннигиляция (без аргументов, но звучит!) …Я купил ПК и подсчитал на нем количество душ на Земле. …Я не понимаю механизма этого, но знаю, что… Вне контекста эти очевидные бессмыслицы и звучат как бессмыслицы, а в рассказе – как цепь аргументов. Я и сам так писал, мне это близко и нравится. :) Этакий Бестер/Лафферти. Но рассказ тяжеловат. Постараюсь в шестерку. Спасибо автору. Возмездие. При первом прочтении очень понравилось, при втором наряду с классными мелкими деталями, находками и фантазиями обнаружились штампы и шероховатости. Иногда попытка мягко сыронизировать граничит с неграмотностью. Даже если мужика и можно по правилам (русского?) языка назвать этуалью, то все равно как-то это двусмысленно звучит… :) …В родном городе душила мещанская обстановка – до иронии не дотягивает, в результате получается штамп из старых. … выразился в три раза короче, и в пять раз громче… (Громче чем что? Громче, чем авторский текст? Понятно, что это шутка, а не недосмотр, но все же…) … разница в цене равнялась сумме… Последний Макаревич – разжевать смысл рассказа для самых тупых. Зачем? Портит впечатление. Ничего фатального, но в шестерке и так тесно. :). Спасибо за бодяжное пиво и смартконферанс. Это – здорово. Смешно и точно. Зеро. Вычеркивал с болью. Отличный рассказ. Идеально выдержан темп – ускорение к концу и маленькая пауза для катарсиса :) При первом прочтении обнаружил, что конец имеет два варианта трактовки. Подумал – с недосыпу не понял. При втором прочтении на свежую голову обнаружилась аж третья. В основном поэтому и вычеркнул. 1) они доказали свою толерантность, договорившись в самом конце. (Убить друг друга) 2) инопланетянам нужно пушечное мясо получше, и герои доказали, что они-таки крутые убийцы. 3) Инопланетяне – фанаты компьютерных игр, и герои перешли на второй уровень. 4) О! И даже 4 – инопланетяне просто тормоза, и до них наконец-то с 53-го раза дошло, что с ними пытаются установить контакт :) Да, маленький ляпчик – тележурналистка на пресс-конференции вдруг(!) поняла, что ее сейчас будут снимать, и начала прихорашиваться (а чего она ожидала? Что ее на Луну пошлют?) Тем не менее спасибо за рассказ. Шаг влево, шаг вправо. Богато написано. Некоторые «обмены» сделаны в лоб, но все равно хорошо. Никуда не денешься – надо брать. Твое, мое, наше. При повторном прочтении понравилось даже больше, чем при первом – потому что все понял со второго раза :) Очень хорошо разработанная идея. И сам рассказ красиво построен. Конечно, аж две вставных притчи на 5 страниц – это перебор, но зато они обе по делу. По делу, по делу! Вполне кандидат. Бета Было жалко вычеркивать. Легкий, красивый рассказ, и не надо в нем ничего менять :) Главное – причину, чтобы не включать его в шестерку, найти не смог. :) Поэтому применил страшное совковое оружие массового поражения – вычеркнул 1) за мелкотемье и 2) за то, что он общественного интереса не представляет. Извините, автор. Спасибо. Правнуки мадам Тюссо Приятный, хороший рассказ. Отлично написан быт, и автор не попал ни в одну ловушку, связанную с темой – ни в истерику, ни в сентиментальность, ни в патетику, ни в политику :) И герои убедительные – совсем не двойники своих двойников (что важно и хорошо!), но генотип все-таки проглядывает… Спасибо, автор. Увы, я опять применил то же несправедливое оружие, что и для «Беты». Извините. Выйдут только двое. Я понимаю, что брать во второй тур рассказ про компьютерного Бога – это, наверное, западло. Но при повторном прочтении мне рассказ меньше нравиться не стал. Легкий, добрый, веселый. Все-таки массу фантазии проявил автор со своими табуретками и горгульями. И то, как он дразнит будущих критиков, мне понравилось – я уже писал. Сам я три раза попадался. (радиоактивное вещество, с-просонья, профессионал). И смена тем и сюжетов по ходу повествования не напрягает – все легко и естественно. Беру. За дверью. Ну много наворочено, да. И переборы есть. Концепция аристократизма сомнительна. Но красива! С сексом перебор. Но ведь герой в самом том возрасте! Да и что за двойные стандарты – Хайнлайну небось можно было и не такое наворачивать! Зато как разработано все! Сколько нюансов учтено! М.б., это единственный рассказ, где тема семьи по-настоящему продумана (так, как это сказано в условиях). М.б., второй – «Твое, мое, наше», но там автор нюансов меньше учел. :) Читать нескучно до самого конца. Беру. Дети Лунапарка. Отличный рассказ. Спасибо автору. Хорошо ведется интрига – ме-едленно, кусочками, раскрывается тайна. Минусы (небольшие) – 1) слегка технократичен. Это на любителя. 2) все-таки основное противоречие – чем глючные роботы лучше неглючных – дано слишком невнятно, мимоходом. Если влезет в шестерку – возьму. Если не влезет – вычеркну. Дети Дорог. Я понимаю, «неформат» здесь слишком сильно было бы сказано, но что-то такое есть. Такое впечатление, что автор все-таки обманывает читателя (не как в «Я-квардате», а как спекулянт на рынке). Такое впечатление, что рассчитывает – как бы случайно не вложить во фразу 15 процентов мысли вместо запланированных 7,5. Идеальный расчет – к каждой осмысленной фразе прилагается ровно четыре абсолютно бессмысленных, но столь же абсолютно музыкальных и красивых. Это единственный рассказ из объемных, который я вычеркнул решительно после первого же прочтения (а прочел в самом начале, на свежую голову и честно до конца). М.б., я просто дурак. Скорее всего – это просто не мое. Извините, автор, и вы, любители этого стиля, тоже извините. Братья и сестры. Ну это уж точно неформат. Не наша песочница. Человек просто пишет про свое – хорошо пишет, но при чем тут тема? Вот такой вопрос – на какую тему это написано: двойники или семья будущего? :) Если вы попробуете мне доказать, что на тему двойников, я попробую вам доказать что на тему семьи. И наоборот. Дубль четыре Наверное, возьму. Если влезет в шестерку. Убедительно написано. Не ново, но – ничто не ново. А психологически точно, и не скучно, и много вкусных деталей и рассуждений :) Кто говорил, что проблема не в похожести, а в неспособности любить себя – так об этом же и рассказ! В том числе и об этом :) И об отсутствии ответственности (несмотря на красивый уход). И о недостижимости идеала. И все это не педалируется, а очень тактично показывается. С мелкими неправдоподобностями типа шредера согласен, но они глаз не очень режут. Служу галактике Рассказ действительно симпатичный. Что-то такое в нем есть очень располагающее. Но мне показалось, что при очень хорошо построенном раскрытии главной тайны рассказа многое менее важное дается небрежно, противоречиво. Землян в космосе презирали и дурили – Землю уважали и боялись В гвардию брали отморозков и отстой – гвардия славилась своей честью и отвагой Ну а войска, в космических войнах будущего устрашающие врага штыковой атакой – это ж надо как минимум обыграть! А не просто промямлить, что всякий не любит, когда ему в живот суют острую железяку. Если этот факт не объяснить и не обыграть – он становится провальным, читатель поневоле начинает задумываться, а почему это вот даже в Ираке саддамовцы используют не мечи-кинжалы, а все-таки взрывчатку. А в будущем, а в космосе – штыковая атака! И ее боятся, вместо того чтобы просто применить одну атомную бомбу сразу против ста тысяч штыконосцев. В общем, в шестерке тесно. Увы. Но автору спасибо. Золтан Получил большое удовольствие, читая. Спасибо автору. Но все же три стилизации/пародии/подражания в шестерке – это было бы слишком. Тут две бы впихнуть. Постараюсь взять, но… |
Цитата:
Боюсь, найдется таких мало. Уточняю: никто не согласится:) А что думаете вы? |
Все зависит от того, что будет стоять чуть ниже, и от того - кто будет стоять чуть выше. Свои шансы оцениваю трезво. Это обращение 63% - не ко мне.
:) |
Спасибо большое всем, кто отозвался на мой рассказ. Может быть, это уже жадность, но хотелось бы, чтобы отозвавшиеся написали чуть больше, чем просто "не понял". Свое мнение о собственном рассказе - это одно, но хочется узнать, читаемо ли конкретное произведение, что в нем затрудняет понимание. ВАши более конкретные отзывы могли бы быть мне очень полезны. а тем, кто не только отозвался, но и критиковал - спасибо вдовйне.
Желаю удачи во втором туре тем, кто в него пройдет, и удачно выспаться тем, кто все эти ночи, как и я, читал конкурсные рассказы. :) |
Вопрос.
Спасибо за толковый озыв. Кое-что учту. Например, слитное написание "внаглую" :) Некторые выпады не по теме, от невнимательного чтения (например, про чат - ГГ выяснил, что игра не закончена со слов участника, который регулярно заходил на ОФИЦИАЛЬНЫЙ сайт игры), но в конкурсе претендовать на внимательное чтение глупо. Радует, что хоть некто Дегустатор просек суть рассказа - я скомпилировал все наиболее изьезженные темы, и сделал это намеренно. Впрочем, пишу я не для того, чтобы объяснять рассказ, а хотелось бы уточнить одну важную вещь о названии. Вы пишите - "нелогичное название"... Почему? :( Суть рассказа именно в том, что из иллюзии игры можно выйти только вдвоем, найдя своего двойника, с которым ты сел играть... Так в чем нелогичность?
PS Простое лбопытство: что значит "арком повеяло"? |
Re: Как я писал
Цитата:
только мнится мне - убьют моего героя :-( ну в смысле, если продолжать историю я тут где-то писал про это систему одним человеком не победить вообще-то я думал так закончить этот рассказ - он пойдет, проголосует, а потом его убьют но где-то в пятом часу ночи Обогуев неожиданно (даже для меня :))предложил герою президентство я подумал и понял что для "революционеров" это отличная гарантия предсказуемости поступков нового Президента, по карайней мере, на превых порах... а вот потом... возможны варианты, и по большей части - не очень хорошие |
| Часовой пояс GMT -5, время: 17:21. |
Работает на vBulletin® версия 3.8.6.
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot